ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2002 года Дело N КГ-А40/7206-02


[Иск о взыскании долга по договору подряда был удовлетворен, поскольку истец подтвердил свои требования представленными в дело доказательствами]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - ЗАО "Инвестфинанс XXI" - Парменова С.Г., дов. от 15.07.2002; от ответчика ГУП "Бекерон" - Корогодина М.Ю., дов. от 15.01.2002, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГУП "Бекерон" на решение от 18 июня 2002 года, постановление от 20 августа 2002 года по делу N А40-19078/02-110-203 Арбитражного суда г.Москвы, принятому судьями: ..., по иску ЗАО "Инвестфинанс XXI" о взыскании долга и процентов к ГУП "Бекерон", установил:

ЗАО "Инвестфинанс XXI" предъявило ГУП "Бекерон" иск об уплате 1682002 руб. 96 коп. за выполнение работ и 214582 руб. 12 коп. процентов.

Впоследствии размер процентов увеличен до 245925 руб.

В обоснование иска указывалось, что в соответствии с условиями договора от 22.07.2001 N 120/0207 ЗАО "ПСК ЗЕТ" (подрядчик) выполнило для ГУП "Бекерон" (заказчик) работы стоимостью 2115826 руб.; срок оплаты наступил; частично оплата произведена поставкой продукции на сумму 433823 руб. 04 коп.; задолженность составляет 1682002,96 руб.; ЗАО "ПСК ЗЕТ" уступило право требование названной суммы ЗАО "Инвестфинанс XXI"; при этом проценты за пользование чужими денежными средствами составляют на 13.05.2002 245925 руб.

Решением от 18.06.2002, оставленным без изменения постановлением от 20.08.2002, стоимость работ взыскана полностью, проценты - в размере 100297 руб. за период с 27.02.2002 по 18.06.2002.

В кассационной жалобе ГУП "Бекерон" ставится вопрос об отмене судебных актов.

Указывается, что по условиям договора ГУП "Бекерон" оплачивало работу подрядчика поставкой продукции соответствующей стоимости; данное условие договора не изменялось; поэтому к ЗАО "Инвестфинанс XXI" к ЗАО "ПСК ЗЕТ" перешло право требования не денежной суммы, а товарной продукции; взыскание произведено неправомерно.

В судебном заседании представитель ГУП "Бекерон" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ЗАО "Инвестфинанс XXI" выступил против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судебными инстанциями установлено, что в соответствии с условиями договора от 22.07.2001 N 120/0207 ЗАО "ПСК ЗЕТ" (подрядчик) выполнило для ГУП "Бекерон" (заказчик) работы стоимостью 2115826 руб.; срок оплаты наступил; частично оплата произведена поставкой продукции на сумму 433823 руб. 04 коп.; задолженность составляет 1682002,96 руб.; ЗАО "ПСК ЗЕТ" уступило право требование названной суммы ЗАО "Инвестфинанс XXI".

При таких обстоятельствах взыскание долга с начислением процентов правомерно.

Довод заявителя относительно того, что заказчик обязался оплачивать работы поставкой продукции, отклоняется.

Пункт 4.1 договора, согласно которому оплата работ производится путем взаимозачета за готовую продукцию, не означает, что подрядчик может требовать в оплату выполненных работ только продукцию заказчика.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 18 июня 2002 года и постановление от 20 августа 2002 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-19078/02-110-203 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: