ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2002 года Дело N КГ-А40/7236-02


  [Решением суда в иске было отказано со ссылкой на недоказанность оснований иска, при
этом суд указал, что истец документально не подтвердил свое право собственности
на спорное помещение, поэтому оспариваемый договор аренды заключен правомерно]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Макарова Е.А., дов. от 20.05.2002; от ответчика ДГМИ г.Москвы - Гарипова Э.В., дов. от 05.09.2002, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фирма "ГРЕМЕЗ" на решение от 13 июня 2002 года, постановление от 21 августа 2002 года по делу N А40-17071/02-11-164 Арбитражного суда г.Москвы, принятому судьями: ..., по иску ООО "Фирма "ГРЕМЕЗ" о признании сделки недействительной к ДГМИ г.Москвы и ООО "ЭРВИ и Ко", установил:

ООО "Фирма "ГРЕМЕЗ" предъявило иск о недействительности заключенного между ДГМИ г.Москвы (далее - Департамент) и ООО "ЭРВИ и Ко" договора от 21.09.2001 N 1-1037/2001 на аренду нежилого помещения площадью 183,5 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Солянка, д.2/6, стр.1.

В исковом заявлении утверждалось, что ДГМИ г.Москвы неправомерно заключило договор аренды с ООО "ЭРВИ и Ко", так как спорные помещение площадью 183,5 кв.м являются частью помещения площадью 396,4 кв.м, ранее выкупленного ООО "Фирма "ГРЕМЕЗ".

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора в деле участвовало ГУП ДЕЗ "Таганское".

Решением от 13.06.2002 в иске отказано со ссылкой на недоказанность оснований иска. Суд указал, что ООО "Фирма "ГРЕМЕЗ" документально не подтвердило свое право собственности на спорное помещение; оспариваемый договор аренды заключен правомерно.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2002 решение оставлено без изменения со ссылкой на его законность и обоснованность.

В кассационной жалобе ООО "Фирма "ГРЕМЕЗ" ставится вопрос об отмене судебных актов с передачей дела на новое рассмотрение со ссылкой на недостаточную исследованность доказательств.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Департамента не возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что имеется неопределенность в вопросе о том, какие помещения переданы в аренду ООО "ЭРВИ и Ко" и являются ли они объектом собственности ООО "Фирма "ГРЕМЕЗ".

Представители ГУП ДЕЗ "Таганское" и ООО "ЭРВИ и Ко" в заседании не участвовали.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Основания следующие.

Для настоящего дела существенное значение имеют следующие факты: общая площадь объекта по адресу: Москва, ул.Солянка, д.2/6, стр.1 и состав входящих в него помещений; площадь и местонахождение помещений, являющихся собственностью ООО "Фирма "ГРЕМЕЗ"; площадь и местонахождение помещений, переданных в аренду ООО "ЭРВИ и Ко", а также другие признаки, позволяющие определенно установить этих помещений.

Между тем документы, имеющие значение для установления обстоятельств дела, предметом надлежащего судебного исследования не были.

Признаки, позволяющие определенно установить помещения, переданные в аренду ООО "ЭРВИ и Ко", не указаны.

Вывод относительно того, входят ли арендованные ООО "ЭРВИ и Ко" помещения полностью или частично в состав помещений, выкупленных ООО "Фирма "ГЕРМЕЗ", оценивается как недостаточно обоснованный.

Судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Сторонам необходимо уточнить основания требований и возражений с возможностью представления дополнительных документов, а суду - исследовать надлежащим образом вопросы, поставленные в настоящем постановлении.

Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 13 июня 2002 года и постановление от 21 августа 2002 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-17071/02-11-164 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Текст документа сверен по: