ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2002 года Дело N КГ-А41/6934-02


[В удовлетворении иска об устранении препятствий использования имущества было отказано,
при этом суд исходил из того, что истец не участвовал в строительстве гаражного комплекса
и не обладает необходимой документацией доказывающей право собственности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца ГЭПК "Орион" - Сергеенко А.Г., предс.кооператива, прот. от 05.10.2000; от ответчика ООО "СМУ-7" - Решко С.Г., дов. от 16.10.2002 N 17/С, Козлова С.И., дов. от 16.10.2002 N 18/С, рассмотрев кассационную жалобу ГЭПК "Орион" на решение от 24 июля 2002 года по делу N А41-К1-6532/02 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей: ..., по иску ГЭПК "Орион" о понуждении к действиям к ООО "СМУ-7", установил:

Гаражно-эксплуатационный потребительский кооператив "Орион" (далее - ГЭПК "Орион") предъявил обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-7" (далее - ООО "СМУ-7") иск об устранении препятствий в осуществлении эксплуатации гаражного комплекса, расположенного по ул.Школьной г.Железнодорожного Московской обл.

ГЭПК "Орион" ссылался на то, что ООО "СМУ-7" осуществляло строительство гаражного комплекса, но не передало на баланса ГЭПК "Орион" сам гаражный комплекс, а также не предоставило техническую документацию, необходимую для его эксплуатации.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2002 в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что ООО "СМУ-7" не участвовало в строительстве гаражного комплекса и не обладает необходимой документацией; ГЭПК "Орион" не доказал, что истребуемое имущество находится у ООО "СМУ-7".

В кассационной жалобе ГЭПК "Орион" ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "СМУ-7" не представило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГЭПК "Орион" поддержал доводы кассационной жалобы, представители ООО "СМУ-7" выступили против.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судом установлено, что в строительстве гаражного комплекса, расположенного по ул.Школьной г.Железнодорожного, принимало участие СМУ-7 АООТ "Мособлстрой-21".

Доказательства нахождения указанного гаражного комплекса на балансе ООО "СМУ-7", а также наличия у него технической документации на построенный объект в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении иска правомерен.

С учетом изложенного доводы ГЭПК "Орион" о неправильном применении судом норм материального и процессуального права отклоняются.

Суд кассационной инстанции считает обжалованное решение законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2002 по делу N А41-К1-6532/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: