• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2002 года Дело N Ф04/1946-233/А75-2002


[Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что срок для уплаты налога на пользователей автодорог определен в п.10 Порядка образования и использования средств федерального дорожного фонда РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 2235-1]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании представителей: от истца - Л.А. Подольской - по доверенности от 10.01.2001 N09/1, К.А. Полянской - по доверенности от 01.06.2001 N09/61, от ответчика - Е.Н. Шаповаленко - по доверенности от 08.05.2002 N06/20-89, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тюменьэнерго" на решение от 07.02.2002 и постановление от 22.04.2002 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу NА-75-370-А/02, установил:

Открытое акционерное общество "Тюменьэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижневартовскому району о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в начислении пени за просрочку уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в дорожный фонд Ханты-Мансийского автономного округа, а также о признании недействительными требований налогового органа от 04.02.2000 N60, от 08.06.2000 N510, от 17.04.2000 N362, от 22.09.2000 N692, от 09.11.2000 N786, от 29.03.2000 N329, от 16.02.2001 N74 в части взыскания пеней.

В обоснование исковых требований истец ссылался на отсутствие законодательно установленного срока для уплаты налога на пользователей автодорог в территориальный дорожный фонд Ханты-Мансийского автономного округа.

Решением суда от 07.02.2002 (Судьи...) в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2002 (Судьи...) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые судебные акты. Заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы налогового законодательства и сделан необоснованный вывод о наличии установленного срока для уплаты налога на пользователей автодорог, зачисляемого в территориальный дорожный фонд.

Представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просит оставить без изменения принятые судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность решения и постановления суда, кассационная инстанция считает их подлежащими частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

При рассмотрении спора судом первой и апелляционной инстанции установлено, что оспариваемые истцом требования от 04.02.2000 N60, от 08.06.2000 N510, от 17.04.2000 N362, от 22.09.2000 N692, от 09.11.2000 N786, от 29.03.2000 N329, от 16.02.2001 N74 предъявлены открытому акционерному обществу "Тюменьэнерго" на уплату пеней за несвоевременное перечисление налога на пользователей автодорог в территориальный дорожный фонд Ханты-Мансийского автономного округа.

Как видно из материалов дела, сторонами не оспариваются расчеты по суммам пени, спор фактически возник по поводу установления в законодательном порядке срока уплаты налога на пользователей автодорог и правомерности в связи с этим начисления пеней за несвоевременную уплату налога за 2000-2001 годы.

Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительными указанных требований, арбитражный суд исходил из того, что срок для уплаты налога на пользователей автодорог (без разделения на федеральный и территориальный фонды) определен в пункте 10 Порядка образования и использования средств федерального дорожного фонда Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 N2235-1.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В Законе Российской Федерации от 18.10.91 N1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" срок уплаты налога на пользователей автодорог не предусмотрен, но в статьях 2, 5 Закона установлено, что налог перечисляется раздельно на счета Федерального дорожного фонда Российской Федерации и территориального дорожного фонда, порядок образования и использования которых определяется соответственно федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации.

В Законе Ханты-Мансийского автономного округа от 13.03.2000 N15-ОЗ "О порядке формирования и использования средств территориального дорожного фонда Ханты-Мансийского автономного округа" срок для уплаты налога на пользователей автодорог также не определен.

Примененный судом первой и апелляционной инстанции Порядок образования и использования средств федерального дорожного фонда Российской Федерации, утвержденный постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 N 2235-1, регулирует вопросы формирования средств федерального дорожного фонда и предусматривает сроки для перечисления налогов на счет данного фонда, что прямо указано в пункте 10 Порядка. В связи с этим указанный нормативный правовой документ не подлежал применению при рассмотрении спора о своевременности уплаты налога на пользователей автодорог в территориальный дорожный фонд.

Кроме того, действие упомянутого Порядка приостановлено на 2001 год Федеральным законом от 27.12.2000 N150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" (приложение N 38 к Закону).

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 3, статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения, в том числе сроки уплаты налогов, и все неустранимые сомнения и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Таким образом, учитывая отсутствие законодательно установленного срока для перечисления налога на пользователей автодорог в дорожный фонд Ханты-Мансийского автономного округа, принятые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска о признании недействительными требований налогового органа об уплате пеней.

В части признания незаконными действий должностных лиц налогового органа по начислению пеней за просрочку уплаты налога на пользователей автодорог в территориальный дорожный фонд кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов и удовлетворения иска, поскольку истцом при предъявлении исковых требований не указаны суммы пеней, периоды их начисления и какие-либо документы или доказательства о начислении сумм пеней, т.е. истцом не уточнен предмет иска и не приведены в качестве оснований иска конкретные обстоятельства дела, как это сделано при предъявлении исковых требований о признании недействительными требований налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из бюджета госпошлину в сумме 14 000 руб. (истцом за рассмотрение искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб уплачена госпошлина в размере 16 000 руб., в том числе 2 000 руб. по исковым требованиям о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, в удовлетворении которых отказано).

Руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 07.02.2002 и постановление от 22.04.2002 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу NА-75-370-А/02 отменить частично.

Признать недействительными требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижневартовскому району от 04.02.2000 N60, от 08.06.2000 N510, от 17.04.2000 N362, от 22.09.2000 N692, от 09.11.2000 N786, от 29.03.2000 N329, от 16.02.2001 N74 в части уплаты пеней за просрочку перечисления налога на пользователей автодорог в дорожный фонд Ханты-Мансийского автономного округа.

В остальной части решение от 07.02.2002 и постановление от 22.04.2002 по данному делу оставить без изменения.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 14 000 руб., уплаченную по платежным поручениям от 29.12.2001 N284, от 05.03.2002 N161, от 23.04.2002 N301. Выдать истцу справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А-75-370-А/02
Ф04/1946-233/А75-2002
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 05 июня 2002

Поиск в тексте