ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2002 года Дело N Ф04/2159-381/А70-2002


[Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходил из того, что в налогооблагаемую базу должна включаться реальная выручка предприятия за оказанные услуги, а не объем, переданный другой организации для последующего взыскания или предполагаемая выручка налогоплательщика]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца: О.Б. Пашвиашвили представителя по доверенности от 09.01.02 N4, от ответчика: А.Г. Селюкова директора ЗАО "Иртышавиатранс" на основании протокола собрания от 22.04.97 и главного бухгалтера Л.Д. Мосоловой представителя по доверенности от 24.01.02 N1, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N7 по Тюменской области на решение от 28.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2002 Арбитражного суда Тюменской области по делу NА-70-1330/3-2002 по иску инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Тобольску к закрытому акционерному обществу "Иртышавиатранс", установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Тобольску обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Иртышавиатранс" (далее по тексту ЗАО "Иртышавиатранс") на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговых санкций в сумме 222 280 рублей.

В порядке статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Тобольску на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N7 по Тюменской области (далее по тексту Инспекция).

Заявленное исковое требование Инспекция обосновывает неполной уплатой сумм налогов на прибыль и добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы.

Решением суда от 28.02.2002 (судья...) исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО "Иртышавиатранс" взыскан штраф в сумме 119 768 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2002 (Судьи...) решение оставлено без изменения.

Принимая решение и постановление о частичном удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из того, что в налогооблагаемую базу должна включаться реальная выручка предприятия за оказанные услуги, а не объем, переданный другой организации для последующего взыскания или предполагаемая выручка налогоплательщика.

Инспекция в кассационной жалобе просит решение, и постановление суда отменить в части отказа во взыскании штрафа в размере 102 512 рублей, в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при принятии решения суд должен был руководствоваться пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" согласно, которому объектами налогообложения являются обороты от реализации товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а также пунктом 2 статьи 8 вышеназванного закона, закрепляющим положение о том, что при безвозмездной передаче или обмене товаров (работ, услуг), днем совершения оборота является день их передачи.

ЗАО "Иртышавиатранс" отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями статей 162 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения первой и апелляционной инстанциями арбитражного суда норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов арбитражного дела следует, что Инспекция провела в ЗАО "Иртышавиатранс" выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.1999 по 30.06.2001.

Согласно акту выездной налоговой проверки от 03.10.2001 N02-09/127, ЗАО "Иртышавиатранс" не в полном объеме уплатило налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, налог на имущество.

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение от 02.11.2001 N02/85 о привлечении налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 246 320 рублей и налога на прибыль в сумме 49 800 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 218 850 рублей и 3 430 рублей.

Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа на сумму 102 512 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость.

По мнению Инспекции, неуплата спорной части налога на добавленную стоимость вызвана двумя причинами:

1) ответчик сумму денежных средств, переданных ему во исполнение договоров цессии, включал в налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость не в день подписания указанного договора, а в день поступления денежных средств или проведения акта взаимозачета;

2) ответчик сумму денежных средств по актам взаимозачетов включал в налогооблагаемый оборот не по дате составления акта взаимозачета, а по фактической оплате или фактической встречной поставке товаров (работ, услуг), послуживших основанием для составления данного акта взаимозачета.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что акты взаимозачетов имеют характер предварительной договоренности о предстоящих взаимных поставках и (или) зачетах, а также то, что между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Тобольскавиасервис" 01.11.1997 года заключался договор о сотрудничестве, на основании которого вышеуказанные стороны заключали договоры уступки требования, предоставляющие ООО "Тобольскавиасервис" право взыскивать денежные средства с должников, с последующим их перечислением ответчику.

ЗАО "Иртышавиатранс" включал денежные средства в налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость после получения их от ООО "Тобольскавиасервис".

Согласно приказам об учетной политики ЗАО "Иртышавиатранс" выручка от реализации продукции (работ, услуг) в целях налогообложения определялась по мере ее оплаты.

В соответствии со статьей 3 и пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг. Датой совершения оборота считается день поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - день поступления выручки в кассу.

Первая и апелляционная инстанции арбитражного суда, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, правомерно указали, что в налогооблагаемую базу должна включаться реальная выручка предприятия за оказанные услуги, а не объем, переданный другой организации для последующего взыскания или предполагаемая выручка налогоплательщика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 28.02.2002 первой и постановление от 22.04.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области по делу NА-70-1330/3-2002 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Текст документа сверен по: