ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2002 года Дело N Ф04/2161-210/А67-2002


[В удовлетворении исковых требований отказано, так как в соответствии с п.1 ст.115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания стороны надлежащим образом извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Томску на решение от 23.11 2001 первой и постановление от 29.01.02 апелляционной инстанций Арбитражного суда Томской области по делу NА67-6603/00 по иску инспекции Министерства Российской Федерации по городу Томску к обществу с ограниченной ответственностью "Макс" города Томска, установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Томску (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Макс" на основании статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговых санкций за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) на общую сумму 25 006 рублей.

Решением от 23.11.2001 первой инстанции (судья...) в удовлетворении исковых требований отказано.

В части взыскания налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в удовлетворении искового требования отказано за недоказанностью Инспекцией факта неправомерного применения ООО "Макс" льготы по налогу на имущество, а в удовлетворении искового требования о взыскания налоговой санкции по пункту 1 статьи 126 НК РФ отказано на основании пропуска срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ.

Апелляционная инстанция (Судьи...) данное решение признала законным и обоснованным и постановлением от 29.01.02 оставила без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и исковые требования удовлетворить.

ООО "Макс" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания стороны надлежащим образом уведомлены.

Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями статей 162 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения первой и апелляционной инстанциями арбитражного суда норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов арбитражного дела, Инспекция провела в ООО "Макс" выездную налоговую проверку по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на имущество за период с 01.01.98 по 31.12.99.

В проверяемом периоде ООО "Макс" применяла льготу по налогу на имущество.

В соответствии с подпунктом "и" статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" от 13.12.1991 года N2030-1 налогом на имущество не облагается имущество организаций, в которых инвалиды составляют не менее 50 процентов от общего числа работающих.

По мнению Инспекции, ООО "Макс" неправомерно применяла льготу по налогу на имущество, поскольку гражданка Эрбсман И.А. являющаяся инвалидом 2-й группы, принятая на полставки на должность помощника бухгалтера, рабочее место не посещала и трудовые обязанности не исполняла.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция направила ООО "Макс" требование от 21.12.2000 N381 и требование от 12.01.2001 N14 о предоставлении документов необходимых для налоговой проверки. О неисполнении указанных требований Инспекцией составлены акты от 12.01.2001 и 08.08.2001.

Согласно акту от 28.03.2001 N128/1 - 03В выездной налоговой проверки Инспекция пришла к заключению о наличии в действиях ООО "Макс" налоговых правонарушений ответственность, за которые предусмотрена пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 24.04.32001 N122/1-03В о привлечении ООО "Макс" к ответственности на основании вышеназванных норм НК РФ.

Кассационная инстанция, поддерживая принятые по делу судебные акты, считает, что при их принятии нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, подтвержденными материалами дела.

Факт приема на работу гражданки Эрбсман И.А. подтвержден наличием заявления, записью в трудовой книжке и выплатой заработной платы.

Факт наличия у гражданки Эрбсман И.А. 2-й группы инвалидности подтвержден документально. Данные доказательства, наряду с другими доказательствами, судом исследованы и им дана соответствующая оценка.

На основании статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

ООО "Макс" в установленный срок требования Инспекции о представлении документов не исполнило.

Ответственность налогоплательщика за непредставление в налоговые органы документов предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьей 115 налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Акты о непредставлении в налоговый орган истребованных документов составлены 12.01.01 и 08.02.01, а с иском о взыскании налоговой санкции по пункту 1 статьи 126 НК РФ ООО "Макс" обратилось в арбитражный суд по истечении шести месяцев 29.09.01.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175 и статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 23.11.01 первой и постановление от 29.01.02 апелляционной инстанций Арбитражного суда Томской области по делу NА67-6603/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Текст документа сверен по: