• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2002 года Дело N Ф04/2163-743/А45-2002


[Иск удовлетворен, поскольку судом установлено, что авансовые платежи налогоплательщиком не вносились, следовательно, отсутствуют основания для начисления дополнительных платежей]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе....при участии в заседании: представители сторон не явились рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Новосибирска на решение от 05.03.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-890/02-СА22/28 установил:

Закрытое акционерное общество "Сотовая Компания", г. Новосибирск (далее - ЗАО "Сотовая Компания") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об обжаловании действий должностных лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Новосибирска), выразившихся в начислении дополнительных платежей в бюджет, исчисленных из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за 1У квартал 2000 года, 1 и П кварталы 2001 года.

Решением суда от 05.03.2002 (судья...) иск удовлетворен. Судом установлено, что авансовые платежи налогоплательщиком не вносились, следовательно, отсутствуют основания для начисления дополнительных платежей.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Новосибирска просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы считает, что начисленные к взысканию дополнительные платежи в бюджет скорректированы на учетную ставку ЦК РФ за 4 квартал 2000 года, 1 и П квартал 2001 года на основании действующего налогового законодательства и подлежат взысканию.

В судебное заседание представители сторон не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса материалы дела, изучив доводы по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Октябрьскому району г. Новосибирска на основании пункта 2 статьи 8 Закона РФ от 27.12.91 N2116-1 "О налоге на прибыль" произведено начисление дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом за IV квартал 2000 года, 1 и П квартал 2001 года.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерности действий должностных лиц, по начислению дополнительных платежей, исходя из следующего.

В силу требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан обосновать факт налогового правонарушения и предоставить соответствующие документы. Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции установил, что налогоплательщиком в течение спорного периода авансовые платежи не производились.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" сумма налога определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно в соответствии с названным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога. Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года, Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.

Исходя из того, что налогоплательщик самостоятельно определяет предполагаемую сумму прибыли за налогооблагаемый период, налоговая инспекция, в случае неуплаты авансовых платежей, не вправе сама определять предполагаемую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет и образовавшуюся разницу между подлежащей уплате и фактически уплаченной суммами. Таким образом, действия налогового органа правомерно признаны судом первой инстанции незаконными.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 05.03.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-890/02-СА22/28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А45-890/02-СА22/28
Ф04/2163-743/А45-2002
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 17 июня 2002

Поиск в тексте