• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2002 года Дело N Ф04/2184-386/А70-2002


[В соответствии с требованиями ст.9 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия помимо налога на прибыль уплачивают налоги с доходов в виде дивидендов, полученных организацией-акционером от организации по принадлежащим акционеру акциям при распределении прибыли, остающейся после налогообложения]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца: Е.Ф. Пильковой представителя по доверенности от 24.12.01 без номера, от ответчика: юрисконсульта О.В. Сафроновой представителя по доверенности от 04.02.02 N04-10, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Тюмени N2 (далее по тексту Инспекция МНС) являющуюся правопреемником инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Тюмени, на решение от 28.03.2002 Арбитражного суда Тюменской области по делу NА70-1319/3-2002 по иску открытого акционерного общества "Лукойл-Бункеровочная компания" к Инспекции, установил:

Открытое акционерное общество "Лукойл-Бункеровочная компания" (далее - ОАО "Лукойл-Бункеровочная компания") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС от 20.12.2001 N03-21/2076 о привлечении к налоговой ответственности в части взыскания 3 031 934 рублей, в частности: пункт 2 п.п.2.1 "б" - в части взыскания 625 809 рублей 33 копеек, в том числе: налог на добавленную стоимость - 8 333 рубля 33 копейки, налог на прибыль - 607 350 рублей, налог на доходы иностранных юридических лиц - 10 126 рублей; пункт 2 п.п.2.1 "в" - в части начисления дополнительных платежей в бюджет в размере 38 576 рублей 50 копеек; пункт 1 п.п.1.6 - штраф за несвоевременное предоставление расчета по налогу на дивиденды в размере 1 055 718 рублей; пункт 1 п.п.1.7 - штраф за непредставление расчетов по налогу с доходов иностранных юридических лиц в размере 5 569 рублей; пункт 1 п.п.1.1 - штраф за неполную уплату налога на прибыль в размере 2 470 рублей; пункт 1 п.п.1.3 - штраф за не перечисление сумм налога с доходов иностранных юридических лиц в размере 2 025 рублей; пункт 2 п.п.2.1 "г" - пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 22 рубля 23 копейки, по налогу с доходов иностранных юридических лиц в размере 3 066 рублей 94 копеек, по налогу на добавленную стоимость в размере 293 рубля 33 копейки; пункт 1 п.п. 1.2 - штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 1 666 рублей 67 копеек; пункт 1 п.п. 1.4 - штрафа за неправомерное не перечисление сумм налога на дивиденды, подлежащие удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 844 574 рублей; пункт 2 п.п. 2.1 Г - пени за несвоевременную уплату налога на дивиденды в размере 452 143 рублей.

В обоснование исковых требований ОАО "Лукойл - Бункерочная компания" указало, что принятое Инспекцией МНС решение не соответствует Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N2116-1, Положению о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N552 от 05.08.92 (далее по тексту Положение о составе затрат) и Федеральному Закону Российской Федерации "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германии об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество" от 18.12.96 N158 - ФЗ.

Решением суда первой инстанции от 28.03.2002 (Судьи...) исковые требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными следующие пункты решения от 20.12.2001 N03-21/2076 Инспекции МНС:

пункт 2 п.п.2.1 "б" - в части начисления налога на прибыль в размере 607 350 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 8 333 рубля 33 копейки, налога на доходы иностранных юридических лиц в размере 10 126 рублей;

пункт 2 п.п.2.1 "в" - в части взыскания дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ в размере 38 576 рублей 50 копеек;

пункт 1 п.п.1.6 - штраф за несвоевременное предоставление расчета по налогу на дивиденды в размере 1 055 718 рублей;

пункт 1 п.п.1.7 - штраф за непредставление расчетов по налогу с доходов иностранных юридических лиц, полученных от источников Российской Федерации в размере 5 569 рублей;

пункт 1 п.п.1.1 - штраф за неполную уплату налога на прибыль в размере 2 470 рублей;

пункт 1 п.п.1.3 - штраф за не перечисление сумм налога с доходов иностранных юридических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 2 025 рублей;

пункт 2 п.п.2.1 "г" - пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 22 рубля 23 копейки, налога на добавленную стоимость в размере 293 рубля 33 копейки, налога с доходов иностранных юридических лиц в размере 3 066 рублей 94 копейки;

пункт 1 п.п. 1.2 - штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 1 666 рублей 67 копеек.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении данного дела суд применил пункт 13 Положения о составе затрат, Постановление от 28.10.99 N14-П Конституционного Суда Российской Федерации, статью 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N2116-1, Федеральный Закон Российской Федерации "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германией об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущества" от 18.12.96 N158 (далее по тексту Соглашение), статьи 24, 119 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционной инстанцией арбитражного суда законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялась.

Инспекция МНС просит отменить принятое решение по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, и принять новое решение в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд нарушил статью 4 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 г.; пункт 2.3 раздела 2 Инструкции МНС Российской Федерации N62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций"; п.п. "а" пункта 2 части 1 Положения о составе затрат.

Заявитель полагает, что в состав издержек производства неправомерно отнесены расходы в сумме 41 166 рублей 67 копеек, оплаченные ФСЗГ "Родник" по договору на оказание услуг по информационному обслуживанию, проведению рекламной кампании, проведению маркетинговых исследований, так как отсутствуют документы, свидетельствующие о предмете информационного обслуживания, о непосредственной связи такого обслуживания с производственной деятельностью. Кроме того, заявитель считает, что вышеуказанный договор исполнен только в части информационного обслуживания и маркетинговых исследований, а оплата произведена только за информационное обслуживание, а также суд необоснованно расценил информационное обслуживание и маркетинговые исследования как равнозначные понятия.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Лукойл-Бункеровочная компания" решение арбитражного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, поддержали.

Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями статей 162 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения первой и апелляционной инстанциями арбитражного суда норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов арбитражного дела следует, что Инспекция МНС провела в ОАО "Лукойл - Бункеровочная компания" выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.99 по 01.10.01 и пришла к заключению, что в проверяемый период налогоплательщик занизил суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие внесению в бюджет, суммы налога на прибыль, суммы дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку Центрального Банка Российской Федерации, несвоевременно представил расчеты по налогу на дивиденды, не перечислил суммы налога, подлежащие удержанию и перечислению налоговым агентом, не представил расчеты сумм выплаченных доходов иностранному юридическому лицу и не удержал налог на эти доходы.

По мнению Инспекции МНС в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль надлежало включить присужденные, но не полученные пени в размере 1700000 руб.

Результаты проверки изложены в акте от 30.11.01 N03-21/327.

Решением от 20.12.01 N03-21/2076, принятым по результатам рассмотрения материалов проверки, ОАО "Лукойл-Бункеровочная компания" привлечено к ответственности в виде штрафа на основании статьи 119 пункта 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция полагает, что при рассмотрении данного дела арбитражный суд правильно определил и применил нормы материального права и решение принял в соответствии с нормами процессуального права.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (как в первоначальной, так и в ныне действующей редакции), объектами налогообложения являются только полученные прибыль и доходы.

Согласно Постановлению от 28.10.99 N14-П Конституционного Суда Российской Федерации неполученные доходы в виде присужденных и признанных должником штрафов, пеней и других санкций за нарушение условий договора, объектами налогообложения не признаются.

Принимая решение по вопросу обоснованности отнесения к издержкам производства расходов на маркетинговые исследования, суд руководствовался статьей 1 и пунктом "а" статьи 2 Положения о составе затрат, согласно которым себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг), природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию. В себестоимость продукции включаются затраты, непосредственно связанные с производством продукции, обусловленные технологией и организацией производства.

Проанализировав договор на оказание услуг от 01.03.2000 года N1, отчет к данному договору о проведении исследований, Устав ОАО "Лукойл-Бункеровочная компания", арбитражный суд пришел к выводу, что исследованные Фондом социальной защиты граждан "Родник" вопросы напрямую связаны с производством и связанные с этим расходы обоснованно отнесены к издержкам производства.

Кассационная инстанция полагает, что суд правильно применил норму материального права, переоценка же выводов суда не входит в полномочия кассационной инстанции.

На основании дополнительного соглашения N2 к договору купли-продажи N2000/04 услуги по перевозке автомобиля с полуприцепом-цистерной осуществлялся экспедиторской фирмой "Клаус Зи" по заказу иностранного партнера - продавца, вышеназванной техники, фирмы ДаймлерКрайслер АГ, местом нахождения которой является город Штуттгарт. За оказанные услуги ОАО "Лукойл-Бункеровочная компания" оплатила 7413,01 ЕВРО.

Из содержания статьей 7 и 21 Соглашения следует, что доходы от оказания услуг по перевозке облагаются налогом в стране-резиденции.

Следовательно, решение суда о признании недействительным решения налогового органа о начислении налога на доходы иностранного юридического лица, соответствующих сумм пени и налоговой санкции является правомерным.

Правомерным является и решение суда в части признания недействительным решения Инспекции МНС о привлечении ОАО "Лукойл-Бункеровочная компания" к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку субъектом данного налогового правонарушения является налогоплательщик, а не налоговый агент, что прямо указано в диспозиции вышеназванной нормы.

В соответствии с требованиями статьи 9 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия помимо налога на прибыль уплачивают налоги с доходов в виде дивидендов, полученных организацией-акционером (участником) от организации по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) при распределении прибыли, остающейся после налогообложения. Этой же статьей настоящего Закона предусмотрены сроки уплаты данного налога.

Изложенные в данной норме требования ОАО "Лукойл-Бункеровочная компания" не выполнены, в связи с этим, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения Инспекции МНС о привлечении налогоплательщика к ответственности по статье 123 НК РФ является правомерным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175 и статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 28.03.02 Арбитражного суда Тюменской области по делу NА70-1319/3-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А70-1319/3-2002
Ф04/2184-386/А70-2002
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 24 июня 2002

Поиск в тексте