• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2002 года Дело N Ф04/2198-202/А81-2002


[Суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, а апелляционная инстанция, отказав в иске, приняли недостаточно обоснованные судебные акты]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца: И.Н. Капацын - представитель предпринимателя по доверенности от 03.03.2001 от ответчика и 3-го лица: представители не явились рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Капацын Нины Семёновны на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.04.2002 по делу NА81-2832/742А-01, установил:

Предприниматель без образования юридического лица Капацын Нина Семёновна (далее-предприниматель Капацын Н.С.) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Лабытнанги о признании недействительным решения от 25.08.2000 NСЛ-915 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполное перечисление суммы подоходного налога в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы подоходного налога за 1998-1999 годы, в размере 66 084 рубля 20 копеек. Этим же решением предпринимателю было предложено уплатить налоговые санкции, неуплаченный налог и пени.

Решением арбитражного суда от 05.12.2001 (Судьи...) исковые требования удовлетворены частично, решение инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Лабытнанги от 25.08.2001 NСЛ-915 признано недействительным в части исключения из состава затрат процентов по кредитному договору за 1998 год в размере 237 280 рублей 27 копеек, за 1998 год в размере 237 280 рублей 27 копеек, за 1999 год в размере 160 787 рублей. Арбитражный суд пришёл к выводу, что поскольку в соответствии с кредитным договором от 23.02.1998 кредит предпринимателю был выдан банком на приобретение товаров, то проценты уплаченные по кредитному договору в 1998-1999 годах подлежат включению в расходы.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2002 (Судьи...) решение суда в этой части отменено и принято новое решение об отказе в иске. Апелляционная инстанция исходила из того, что получение предпринимателем кредита на покупку магазина подтверждается материалами дела. Проценты по кредитному договору не включаются в затратную часть.

В кассационной жалобе предприниматель Капацын Н.С. просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение первой инстанции, указывая, что апелляционная инстанция не указала в постановлении каким законом руководствовалась, постановление основано на противоречивых материалах.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу предпринимателя, указывая, что предприниматель получил кредит на покупку магазина, а не приобретение товаров народного потребления.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе дополнительно пояснив, что в материалах другого дела имеются доказательства затрат полученного кредита на приобретение товаров народного потребления.

Представители ответчика и 3-го лица в судебное заседание не явились, стороны о дне слушания извещены надлежащим образом.

Кассационная инстанция в соответствии со ст.ст. 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Лабытнанги проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Капацын Н.С. по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе правильность исчисления и полноты уплаты подоходного налога за период с 01.01.1998 по 31.12.1999. В ходе проверки наряду с другими нарушениями установлено, что предприниматель в нарушение подпункта "с" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции, и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92г. N552, включила в состав затрат на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по кредиту банка, полученному для приобретения магазина, в том числе за 1998 год - 237 280 рублей 27 копеек, за 1999 год - 378 967 рублей 04 копейки. По результатам проверки составлен акт от 17.05.2000 N114, на основании которого руководителем инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Лабытнанги принято решение от 25.08.2000 NСЛ-915 о привлечении предпринимателя Капацын Н.С. к налоговой ответственности, в которое 25.10.2001 внесено изменение N1504-СЛ.

Первая инстанция арбитражного суда, удовлетворив исковые требования предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа, а апелляционная инстанция, отказав в иске, приняли недостаточно обоснованные судебные акты.

Согласно пункта 2 статьи 127, подпункта 7 пункта 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения (постановления) должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Первая и апелляционная инстанции не указали в судебных актах доказательства, подтверждающие, что предприниматель по кредитному договору от 23.02.1998, получила кредит в сумме 800 000 рублей и уплатила банку проценты за пользование указанной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В исковом заявлении и протоколе разногласий к акту налоговой проверки предприниматель указывала на то, что факт приобретения товаров подтверждается первичными документами и реальным поступлением товара. Арбитражный суд не дал оценки материалам дела с учётом данных доводов истца.

Кроме того, кассационная инстанция не может согласиться с выводами арбитражного суда о том, что требование истца об уменьшении суммы пени не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В пункте 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведены вопросы, разрешаемые арбитражным судом при принятии решения. В том числе, арбитражный суд устанавливает каковы права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Истцом первоначально предъявлен иск о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Лабытнанги от 25.08.2000 NСЛ-915. В дополнении к исковому заявлению предприниматель просила признать частично недействительным изменение инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Лабытнанги от 25.10.2001 N1504-СЛ к решению от 25.08.2000. В пункте 2 изменений налоговый орган предложил предпринимателю уплатить, наряду с налоговыми санкциями и доплат по подоходному налогу, также и пени. Арбитражный суд не рассмотрел вопрос об обоснованности предложений ответчика об уплате истцом пени, то есть не установил его права и обязанности. Кроме того, из резолютивной части решения арбитражного суда следует, что признано недействительным решение инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Лабытнанги от 25.08.2001. В резолютивной части постановления апелляционной инстанции также указана дата решения налогового органа от 25.08.2001. Однако в материалах дела имеется только решение инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Лабытанги от 25.08.2000.

Арбитражный суд недостаточно полно исследовал вопрос о включении предпринимателем в состав расходов за 1999 год затрат, связанных с его командировками в г. Тюмень. Мотивируя отсутствие прямой связи командировки в г. Тюмень с договором, заключённым ранее, арбитражный суд не привёл доказательств о наличии данного договора в материалах дела. Кроме того, не дана оценка ксерокопиям авиабилетов, представленных предпринимателем в подтверждении его доводов об обоснованности включения в состав расходов за 1999 год суммы 4 400 рублей.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения по делу и не могут быть устранены кассационной инстанцией, судебные акты подлежи отмене, а дело - направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо предложить истцу уточнить предмет и основания иска с учётом требований статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребовать от сторон доказательства, имеющие отношения к предмету спора, в том числе от истца и 3-го лица - документы о получении кредита и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, от истца - документы, подтверждающие приобретение им товаров народного потребления на полученный кредит, а также доказательства о правомерности включения в состав расходов за 1999 год 4 400 рублей, дать им оценку, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь п.3 ст.175, п.1, 2 ст.176, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2001 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 17.04.2002 по делу NА81-2832/742А- 01 отменить и передать дело в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А81-2832/742А-01
Ф04/2198-202/А81-2002
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 24 июня 2002

Поиск в тексте