ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2002 года Дело N Ф04/2199-627/А27-2002


[Исковые требования о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход, пеней и суммы налоговой санкции удовлетворены частично, налоговой инспекцией принято решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: представители сторон не явились рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово на постановление апелляционной инстанции от 20.03.2002 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-6700/2001-5 установил:

Инспекция МНС РФ по г. Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к предпринимателю Мирошкину Николаю Михайловичу, г. Кемерово о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход, пени и суммы налоговой санкции.

Решением суда от 10.09.2001 (судья...) исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2002 (Судьи...) решение суда в части удовлетворенного иска отменено. В иске отказано в полном объеме по причине признания судом недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Кемерово от 05.03.01 N17, на основании которого были начислены сумма налога, пени и штрафа.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Кемерово просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что в результате искажения данных в декларациях по единому налогу на вмененный доход за 1, 2, 3 кварталы 2000 года предпринимателем была занижена сумма единого налога, уплаченная им за указанный период, следовательно, сумма налога, пени и штрафа начислены правомерно.

В судебное заседание представители сторон не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы стороны извещены надлежащим образом.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя Мирошкина Н.М. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет единого налога на вмененный доход за период с 01.07.2000 по 30.09.2000 выявлено занижение объема физических показателей на 28 кв.м. по торговой точке, арендованной ячейки N21, расположенной по ул. Тухачевского, 100 в г. Кемерово, о чем составлен акт от 24.12.2000 N17.

На основании акта проверки налоговой инспекцией принято решения от 05.03.2000 N17 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4265,44 руб. Предложено уплатить доначисленный налог на вмененный доход в общей сумме 21327,20 руб. и пени за нарушение сроков уплаты единого налога в сумме 6294,69 руб.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2001 и постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.02.2002 по делу NА27-1048/2001-5 признано недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Кемерово от 05.03.2001 N17. По указанному делу судом установлено, что торговая площадь составляет 8 кв.м. Доказательств в подтверждение использования для реализации 28 кв.м., занятых стеллажами с товаром, инспекцией не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии, в связи с признанием недействительным решения налогового органа, правовых оснований для взыскания суммы недоимки, пени и штрафа.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного суда кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2002 по делу А27-6700/2001-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Текст документа сверен по: