• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2002 года Дело N Ф04/2251-817/А45-2002


[Налоговая инспекция правомерно, руководствуясь п.1 ст.122 НК РФ, привлекла ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа за допущенное занижение налоговой базы и неполную уплату налога на добавленную стоимость]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: представители сторон не явились рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N6 по Новосибирской области (Инспекция МНС РФ N6 по Новосибирской области) на решение от 07.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА 45-983/02-СА 22 /32 установил:

Инспекция МНС РФ N6 по Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Быструха", Новосибирская область, Кочковский район, с. Быструха (ЗАО "Быструха") 20 501 руб. штрафных санкций, начисленных за занижение суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате, предусмотренных п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 07.02.2002 (судья...) в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2002 (Судьи...) решение суда оставлено без изменения.

Отказ в удовлетворении исковых требований мотивирован судом обеих инстанций тем, что представление дополнительных (уточненных) расчетов налогоплательщиком само по себе не свидетельствует о занижении налоговой базы или ином противоправном действии (бездействии) общества, направленном на нарушение налогового законодательства. Текст акта проверки и решения налоговой инспекции не содержит обстоятельств, повлекших неуплату налога.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска. Заявитель жалобы считает, что налогоплательщик освобождается от ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса, в случае самостоятельного обнаружения занижения налоговой базы, в уже поданной налоговой декларации, только при условии уплаты недостающей суммы налога, а также пени до подачи уточненной декларации. Исходя из того, что налог ответчиком не уплачен, налоговый орган считает правомерным привлечение его к налоговой ответственности за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы.

В судебное заседание представители сторон не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом.

Проверив в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из акта от 05.06.2001 N9 камеральной налоговой проверки деятельности ЗАО "Быструха" за декабрь 2000 года выявлены налоговые правонарушения. В акте проверки от 05.06.2001 N9 отражено, что налогоплательщиком была подана дополнительная налоговая декларация за декабрь 2000, то есть после истечения срока подачи налоговой декларации за декабрь 2000 и срока уплаты налога на добавленную стоимость.

До подачи заявления налогоплательщик не уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени, в связи с чем, на основании решения от 25.06.2001 N9, был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 20 501 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности правомерно, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

В силу пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ, если предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки и до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Материалами дела установлено, что налогоплательщик самостоятельно выявил занижение налогооблагаемой базы и представил дополнительную декларацию с исправленными сведениями до обнаружения данных обстоятельств налоговым органом.

Однако судом не было учтено обстоятельство, которое является обязательным для освобождения налогоплательщика от ответственности за данное правонарушение, а именно - налогоплательщиком не была уплачена недостающая сумма налога и соответствующие ей пени.

Следовательно, налоговая инспекция правомерно, руководствуясь пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, привлекла ЗАО "Быструха" к ответственности в виде взыскания штрафа за допущенное занижение налоговой базы и неполную уплату налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 07.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-983/02-СА22/32 отменить.

Принять новое решение - иск удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества "Быструха", Новосибирская область, Кочковский район, с. Быструха 20 501 руб. штрафных санкций в доход соответствующего бюджета.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Быструха", Новосибирская область, Кочковский район, с. Быструха 1 840 руб. государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А45-983/02-СА22
Ф04/2251-817/А45-2002
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 01 июля 2002

Поиск в тексте