ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2002 года Дело N Ф04/2253-815/А45-2002


[Оставляя иск без рассмотрения, суд отметил, что истцом не соблюден порядок возврата из бюджета излишне уплаченного налога, предусмотренный ст.79 НК РФ]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: представители сторон не явились рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Новосибирска (Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Новосибирска) на решение от 24.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-7010/01-СА-338, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СибЭнзайм" (ООО "СибЭнзайм") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Новосибирска N15/22 от 08.04.2001 и о возврате из бюджета 246 405, 50 руб., удержанной по оспариваемому решению налогового органа.

Инспекцией МНС РФ по Советскому району г. Новосибирска предъявлен встречный иск к ООО "СибЭнзайм" о взыскании 23 467 руб. налоговых санкций, начисленных по оспариваемому решению на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24.12.2001 (Судьи...) по первоначально заявленному иску решение налогового органа от 08.04.2001 N15/22 признано недействительным. В части иска о возврате из бюджета 246 405, 50 руб. иск оставлен без рассмотрения по причине несоблюдения истцом требований, предусмотренных статьей 79 Налогового кодекса РФ, по обращению налогоплательщика в налоговый орган с письменным заявлением о возврате излишне взысканного налога.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2002 (Судьи...) решение суда оставлено в силе.

Удовлетворяя исковые требования, суд обеих инстанций пришел к выводу, что налогоплательщиком соблюден порядок определения суммы налога, подлежащего внесению в бюджет. Отсутствие документов установленного образца на получение товарно-материальных ценностей при наличии других документов (счета-фактуры, договоры), подтверждающих факты совершения хозяйственных операций, не является основанием для исключения из учета затрат по приобретению товаров и материальных ресурсов.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ просит отменить судебные акты и принять новое решение о взыскании налоговых санкций. Заявитель жалобы считает, что ООО "СибЭнзайм" нарушена норма пункта 3 статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость, пункт 21 Инструкции ГНС N39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", которыми регулируются отношения по возмещению из бюджета сумм налога, уплаченных поставщикам за приобретенные материальные ресурсы, выполненные работы, основные средства и нематериальные активы использованные при производстве экспортной продукции, освобождаемой от НДС, в соответствии с пунктом "а" статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

В судебное заседание представители сторон не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом.

Проверив в поряде статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, результаты выездной налоговой проверки деятельности ООО "СибЭнзайм" за период с 1.07.1999 по 30.09.2000 оформлены актом от 12.03.2001 N15/22. На основании акта проверки принято решение от 08.04.2001 N15/22 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 42 336 руб., 12 778 руб. пени за несвоевременную уплату налога, 15 000 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в течение более одного налогового периода, 8 467 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, доначислена сумма излишне предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость 198 801 руб., уменьшена на стоимость по декларации по реализации товаров - 2 409 руб., увеличена к возмещению из бюджета по декларации по экспорту сумма налога 5 100, 50 руб.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о неправомерном доначислении сумм налога и привлечении ООО "СибЭнзайм" к налоговой ответственности исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 7 закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные ими товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщиками за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что представленные истцом документы поставщиков содержат все необходимые реквизиты, следовательно, истцом документально подтверждено проведение хозяйственных операций. Таким образом, налоговым органом неправомерно не принималась к зачету стоимость полученного оборудования по причине ненадлежащего оформления поставщиком счетов-фактур, накладных, являющихся первичными учетными документами. Отсутствие документов установленного образца на получение товарно-материальных ценностей при наличии других документов, подтверждающих факты совершения хозяйственных операций не является основанием для исключения из учета затрат по приобретению товаров и материальных ресурсов.

Доводы налоговой инспекции в части отсутствия сведений об уплате налога на добавленную стоимость поставщиком ООО "Софткибер" отклоняются кассационной инспекцией, так как право на возмещение налога возникает в случае фактической его уплаты поставщику и не ставится в зависимость от уплаты данного налога самим поставщиком.

В части оставления иска без рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций верно отмечено, что истцом не соблюден порядок возврата из бюджета излишне уплаченного налога, предусмотренный статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного следует, что основания, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 24.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-7010/01-СА/338 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Текст документа сверен по: