ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2002 года Дело N А19-5980/02-42/Ф02-2929/02-С1


[Дело о взыскании штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации направлено на новое рассмотрение, так как судом не проверены обстоятельства совершения ответчиком правонарушения, не выяснено наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Борисова Г.Н.,  судей: Брюхановой Т.А., Елизовой Н.М.,  при участии в судебном заседании:  от ответчика - Бельков О.Г. (доверенность от 29.08.2002),  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Иркутской области на решение от 27 мая 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 5 августа 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5980/02-42 (суд первой инстанции: Кузнецова Л.А.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Буяновер П.И., Ибрагимова С.Ю.),  установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к негосударственному пенсионному фонду (НПФ) "Благоденствие" о взыскании штрафа в размере 100 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 27 мая 2002 года в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 5 августа 2002 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой для проверки законности указанных судебных актов.

Из кассационной жалобы следует, что НПФ "Благоденствие" наделен правами юридического лица и может заниматься предпринимательской деятельностью, поэтому является субъектом налога с продаж и на основании статей 24, 80 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 6 Закона Иркутской области "О налоге с продаж" должен представлять расчеты по данному налогу.

Так как ответчиком расчеты по налогу с продаж за сентябрь 2001 года были представлены НПФ "Благоденствие" с нарушением установленного срока, налоговый орган считает, что фонд правомерно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление от 13.09.2002 N 15431), однако своих представителей на судебное заседание не направила, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель НПФ "Благоденствие" в судебном заседании не согласился с кассационной жалобой, указывая, что фонд не является плательщиком налога с продаж, так как не вправе самостоятельно заниматься предпринимательской деятельностью и не осуществлял в 2001 году такой деятельности. Также представитель ответчика указал, что обязанность представления расчета по налогу с продаж в налоговый орган по месту нахождения филиала возникает только при реализации этим филиалом товаров (работ, услуг).

При рассмотрении дела на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 03.10.2002 до 10-30 часов 07.10.2002.

Проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, решением заместителя руководителя налоговой инспекции от 09.01.2002 N 12-05к НПФ "Благоденствие" привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления в налоговую инспекцию расчета по налогу с продаж за сентябрь 2001 года.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая решение об отказе в иске, исходили из того, что ответчик не занимался предпринимательской деятельностью, поэтому не является плательщиком налога с продаж и не обязан представлять в налоговый орган расчеты по этому налогу.

Данный вывод является ошибочным по следующим основаниям.

Статьей 1 Федерального закона от 31 июля 1998 года "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" пункт 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" дополнен подпунктом "д", которым в перечень региональных налогов введен налог с продаж, а сама статья 20 дополнена пунктом 3, в котором определены плательщики налога с продаж и некоторые его существенные элементы, включая объект налогообложения и налоговую базу, а также права субъектов Российской Федерации по установлению и введению в действие налога с продаж на своих территориях.

На территории Иркутской области налог с продаж введен Законом Иркутской области от 19.10.98 N 44-оз "О налоге с продаж".

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьей 1 Закона Иркутской области "О налоге с продаж" юридические лица являются плательщиками налога с продаж.

Из Устава НПФ "Благоденствие" следует, что ответчик является некоммерческой организацией, приобретает права юридического лица с даты его государственной регистрации и вправе осуществлять предпринимательскую деятельность для достижения целей, ради которых он создан, как самостоятельно, так и через создание хозяйственных обществ или участия в них. Положения Устава о праве фонда заниматься предпринимательской деятельностью соответствуют пункту 2 статьи 7 Федерального закона "О некоммерческих организациях".

Федеральный закон от 07.05.98 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" не содержит запрета на осуществление такими фондами предпринимательской деятельности, а только ограничивает право фондов на совершение определенных видов сделок (пункт 2 статьи 14).

Статьей 3 Закона Иркутской области "О налоге с продаж" не отнесены к объектам обложения налогом с продаж услуги негосударственных пенсионных фондов, оказываемые в рамках их деятельности. Однако данное правило не распространяется на реализацию фондами иных товаров (работ, услуг), подлежащих обложению налогом с продаж.

Таким образом, НПФ "Благоденствие" как юридическое лицо, которое вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, является субъектом налога с продаж.

Будучи плательщиком налога с продаж, НПФ "Благоденствие" в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 6 Закона Иркутской области "О налоге с продаж" (в редакции от 10.03.99) должен был представить за сентябрь 2001 года расчет по налогу с продаж в налоговый орган, в том числе и по месту нахождения территориально обособленных подразделений (филиалов).

Так как судом не проверены обстоятельства совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, не выяснено наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 27 мая 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 5 августа 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5980/02-42 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.