ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2002 года Дело N А78-716/02-С1-7/27-Ф02-2816/02-С2


      [Суд удовлетворил иск о взыскании долга по договору энергоснабжения, поскольку неисполнение обязанностей по договору подтверждаются материалами дела и основаны на нормах действующего законодательства]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Кулакова В.И.,  судей: Орлова А.В., Герасимовой О.Л.,  при участии в судебном заседании  от истца - Кулакова Н.А. (доверенность N677 от 23.05.02),  от ответчика - Макарова М.А. (доверенность от 04.02.02 N176-13),  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Читы на решение от 18 апреля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 18 июня 2002 года Арбитражного суда Читинской области по делу NА78-716/02-С1-7/27 (суд первой инстанции Олейник В.Ф., суд апелляционной инстанции: Соловьев Б.П., Стремецкая Т.Ф., Попова И.П.),  установил:

Открытое акционерное общество "Читаэнерго" (далее - ОАО "Читаэнерго") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Администрации г. Читы о взыскании 299 661 рубля 80 копеек долга за потребленную теплоэнергию и горячее водоснабжение жилых домов N" 1, 2, 3, 4 по ул. Энергетиков в пос. ГРЭС г. Читы, принятых в муниципальную собственность от ОАО "Читинский станкостроительный завод" по акту приема-передачи от 11.06.98.

Определением по делу от 03.04.02 удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - Управления ЖКХ Администрации г. Читы.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 18 апреля 2002 года по делу NА78-716/02-С1-7/27, оставленные без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда по тому же делу от 18 июня 2002 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе на принятые судебные акты Администрация г. Читы просит их отменить как незаконные и необоснованные. Заявитель указывает на то, что в договорные отношения с истцом по поводу потребления тепловой энергии домами NN 1-4 по ул. Энергетиков он не вступил. По его мнению, судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу, о не передаче технических материалов присоединенной сети теплоснабжения Администрации г. Читы и фактического принятия указанной на баланс муниципального предприятия.

Представитель администрации г. Читы поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "Читаэнерго" указала на необоснованность кассационной жалобы и просила оставить ее без удовлетворения, судебные акты - без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основания.

Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Постановлением Главы Администрации Читинской области от 12.02.98 N104 "О мерах по стабилизации финансово-экономической ситуации в ОАО "Читинский станкозавод" в пункте 4.1 возложена обязанность на Мэра г. Читы в месячный срок обеспечить прием в муниципальную собственность жилья, находящегося на балансе завода.

Постановлением мэра города от 07.04.98 N1004 "О передаче жилых домов N1, N2, N3, N 4 по ул. Энергетиков пос. ГРЭС от ОАО "Читинский станкостроительный завод" постановлено передать жилой фонд в муниципальную собственность.

В соответствии с актом приема-передачи от 11.06.98 жилые дома, находящиеся в ведении ОАО "Читинский станкостроительный завод", балансовой стоимостью 5 910 049 рублей, полезной площадью 5004, 9 квадратных метров, жилой площадью 3136, 8 квадратных метров, переданы на баланс ОМЖКП "Черновский" (л.д.13).

11.09.01 письмом за N1222 Комитет по управлению имущество г. Читы подтвердил, что жилые дома в пос. Энергетиков NN 1,2,3,4 приняты в муниципальную собственность (л.д.19).

Администрация г. Читы имеет в собственности жилые дома с присоединенной сетью, что подтверждается актом приема передачи от 11.06.98., где в п.п. 1 - 8 указаны приложения к акту приема-передачи, в том числе в п. 4 указан акт о передаче теплотрассы.

ОАО "Читаэнерго" письмами N2245 от 19.06.01 и N3792 от 02.11.01 обратилось к ответчику о заключении договора и погашении суммы задолженности за фактически потребленную теплоэнергию. Однако договор заключен не был.

Со стороны ответчика происходило фактическое пользование услугами истца, вследствие чего сложившиеся отношения сторон должны рассматриваться как договорные (пункт 2 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.97 N14).

Как установлено в статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергоснабжающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей через которые подается энергия (статья 539 названного Кодекса).

Арбитражный суд установил, что сети принадлежат ответчику, что подтверждается материалами дела.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Проверив расчет истца, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку они подтверждаются материалами дела и основаны на нормах действующего законодательства.

Проверив законность решения от 18 апреля 2002 года и постановления апелляционной инстанции от 18 июня 2002 года Арбитражного суда Читинской области по делу NА78-716/02-С1-7/27 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального права, на которые указал заявитель кассационной жалобы. Указанные судебные акты являются законными и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 18 апреля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 18 июня 2002 года Арбитражного суда Читинской области по делу NА78-716/02-С1-7/27 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.