• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2002 года Дело N А78-4096/02-С1-5/76-Ф02-3406/02-С2


      [Дело о взыскании комиссионного вознаграждения, расходов, причиненных исполнением договора, направлено на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции не выяснил, соответствует ли цена, по которой осуществлялась поставка, цене, определенной на основании пунктов договора комиссии]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Попова О.А., судей: Билобрам З.В., Нестеровой Л.П., при участии в судебном заседании от закрытого акционерного общества "Верх-Чикой" - Сафронова А.П. (доверенность от 25 сентября 2002 года), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Верх-Чикой" на решение Арбитражного суда Читинской области от 6 августа 2002 года по делу N А78-4096/02-С1-5/76 (суд первой инстанции - Юдин С.И.), установил:

Индивидуальный предприниматель Демидов Сергей Егорович обратился в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Верх-Чикой" о взыскании 92 820 рублей комиссионного вознаграждения, 587 617 рублей 10 копеек расходов, понесенных истцом в связи с исполнением договора комиссии N1/99 от 20 января 1999 года, а также 55 941 рубль 60 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 6 августа 2002 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца было взыскано 73 701 рубль комиссионного вознаграждения, 469 479 рублей 19 копеек расходов по исполнению договора комиссии, 3 248 рублей 99 копеек процентов.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 6 августа 2002 года не проверялись.

ЗАО "Верх-Чикой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 6 августа 2002 года и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции не учел, что комиссионер (истец) нарушил условия договора комиссии и отступил от указаний комитента (ответчика).

Предприниматель Демидов С.Е. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с обжалуемым решением.

Предприниматель Демидов С.Е. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ЗАО "Верх-Чикой" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 20 января 1999 года между истцом (комиссионер) и ответчиком (комитент) был заключен договор комиссии N 1/99, по условиям которого комиссионер обязался по поручению и за счет комитента, от своего имени, за вознаграждение совершать сделки по экспорту лесопродукции.

Истец утверждает, что во исполнение договора комиссии N1/99 он поставил в 1999 году холдинговой компании (ХК) "Антрекс ЛЛС" 1 237,6 кубометров лесопродукции по цене 41 доллар США за 1 куб. м.

По заявлению истца, ответчик не заплатил ему предусмотренное договором комиссии вознаграждение и не возместил расходы по исполнению комиссионного поручения, в связи с чем предприниматель Демидов С.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел доказанным, что истец во исполнение договора комиссии поставил ХК "Антрекс ЛЛС" 982,68 куб. м. лесопродукции. Суд взыскал с ответчика вознаграждение на основании пункта 6 договора комиссии из расчета 75 рублей за каждый кубометр отгруженной и оплаченной лесопродукции, а также расходы по исполнению комиссионного поручения.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в частности, из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно пункту 6 договора комиссии вознаграждение выплачивается комитентом комиссионеру в размере 75 рублей за каждый кубометр отгруженной и оплаченной лесопродукции, вознаграждение выплачивается комиссионеру при поступлении выручки на расчетный счет последнего.

Таким образом, в предмет доказывания по данном спору входило выяснение вопросов, была ли оплачена отгруженная лесопродукция, поступила ли выручка на расчетный счет комитента и, следовательно, возникло ли у комитента право на получение комиссионного вознаграждения.

Судом указанные имеющие существенное значение для дела вопросы не исследовались. В материалах дела соответствующие документы отсутствуют.

Согласно пунктам 4, 4.1 договора комиссии цена лесопродукции, поставляемой комитентом во исполнение договора комиссии по контрактам с ХК "Антрекс ЛЛС", определяется по ежемесячным прейскурантам на условии "ФСА станция отправления" в долларах США с коэффициентом 0,98, учитывающим затраты ХК "Антрекс ЛЛС" и минусом расходов, предъявляемых банком за конвертацию валюты.

Суд первой инстанции не выяснил, соответствует ли цена, по которой осуществлялась поставка ХК "Антрекс ЛЛС", цене, определенной на основании пунктов 4, 4.1 договора комиссии.

Кроме того, подлежат оценке доводы ответчика о том, что, исходя из смысла пункта 4.1 договора комиссии, поставка ХК "Антрекс ЛЛС" должна была осуществляться на условиях "ФСА станция отправления". Между тем комитент поставлял ХК "Антрекс ЛЛС" лесопродукцию на условиях "DAF Забайкальск". Истец утверждает, что в результате поставки на иных условиях, чем это было предусмотрено договором комиссии, существенно возросли расходы комитента по исполнению комиссионного поручения.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение Арбитражного суда Читинской области от 6 августа 2002 года по делу N А78-4096/02-С1-5/76 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 6 августа 2002 года по делу N А78-4096/02-С1-5/76 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Читинской области.

Меры по приостановлению исполнения решения, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2002 года, отменить.

     Председательствующий
      О.А.Попов
      
Судьи:
      З.В.Билобрам
      Л.П.Нестерова

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А78-4096/02-С1-5/76-Ф02-3406/02-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 21 ноября 2002

Поиск в тексте