ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2002 года Дело N А78-5400/02-С2-8/172-Ф02-3440/02-С1


      [Дело о взыскании налоговых санкций по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации

направлено на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что обязанность по представлению налоговых деклараций возникает лишь в случае наличия сумм налога, подлежащих уплате]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Пущиной Л.Ю.,  судей: Борисова Г.Н., Елизовой Н.М.,  представители сторон участия в судебном заседании не принимали,  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Черновскому административному району г. Читы на решение от 8 августа 2002 года Арбитражного суда Читинской области по делу NА78 - 5400/02 - С2 - 8/172 (суд первой инстанции: Сизикова С.М.),  установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Черновскому административному району г. Читы (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Реснянской Октябрины Петровны 100 рублей налоговых санкций.

Решением суда от 8 августа 2002 года в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 8 августа 2002 года, иск удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что у налогоплательщика нет обязанности по предоставлению декларации при отсутствии подлежащего уплате налога.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (налоговая инспекция - уведомление N24364 от 12.11.2002, Реснянская О.П. уведомлена по последнему известному суду адресу).

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что решение от 8 августа 2002 года следует отменить, иск удовлетворить.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка предпринимателя Реснянской Октябрины Петровны, зарегистрированной в качестве предпринимателя без образования юридического лица Регистрационной палатой города Читы за NРП-6504 от 21.01.97, по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

В ходе проверки было выявлено, что расчет единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2002 года, подлежащий подаче до 01.12.2001, был подан налогоплательщиком 08.01.2002.

Решением налоговой инспекции N06-83/234 от 28.03.2002 индивидуальный предприниматель Реснянская Октябрина Петровна привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 100 рублей.

В связи с неуплатой налогоплательщиком штрафа в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, не принял во внимание следующее.

Согласно материалам дела, предприниматель Реснянская О.П. является плательщиком единого налога на вмененный доход.

Объектом налогообложения при применении единого налога является вмененный доход на очередной календарный месяц. Налоговый период по единому налогу устанавливается в один квартал (статья 4 Федерального закона от 31.07.98 N148 - ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности).

Вмененный доход - потенциально возможный валовый доход плательщика единого налога за вычетом потенциально необходимых затрат (статья 2 Федерального закона от 31.07.98 N148 - ФЗ).

Индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Реснянская О.П., согласно поданному заявлению, приостановила предпринимательскую деятельность с января 2002 года. Данное заявление было подано в налоговую инспекцию 08.01.2002.

При этом согласно материалам дела, Реснянская О.П. была обязана представить в налоговый орган расчет единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2002 года до 01.12.2001, когда она являлась индивидуальным предпринимателем (налогоплательщиком).

Налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расчет единого налога на вмененный доход был подан Реснянской О.П. 08.01.2002, т.е. с нарушением срока.

Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что обязанность по представлению налоговых деклараций возникает лишь в случае наличия сумм налога, подлежащих уплате.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей (пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации).

При отсутствии в налоговых декларациях сумм подлежащих уплате налогов, следует применять минимальный размер налоговых санкций, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - 100 рублей.

Законодательством не предусмотрено освобождение налогоплательщика от обязанности представлять налоговому органу декларацию при отсутствии подлежащей уплате суммы налога в связи с неполучением доходов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает необходимым решение суда, как принятое с нарушением норм материального права, отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа постановил:

Решение от 8 августа 2002 года Арбитражного суда Читинской области по делу NА78-5400/02-С2-8/172 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.