ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2002 года Дело N А05-5291/02-311/22


[Инспекции в удовлетворении иска о взыскании с ответчика штрафа за накопление в кассе наличных денег сверх установленных банком лимитов отказано]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирейковой Г.Г., судей: Асмыковича А.В., Клириковой Т.В., при участии от Управления внутренних дел города Архангельска Министерства внутренних дел Российской Федерации -  Черновой О.В. (доверенность от 11.07.2002), рассмотрев 02.12.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу отделения Федерального казначейства по городу Архангельску, Приморскому и Соловецкому районам Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Архангельской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 28.08.2002 по делу N А05-5291/02-311/22 (судьи: Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Тряпицына Е.В.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с Управления, внутренних дел города Архангельска Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - УВД) 21537 руб. 54 коп. штрафа за накопление в кассе наличных денег сверх установленных банком лимитов. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено отделение Федерального казначейства по городу Архангельску, Приморскому и Соловецкому районам Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Архангельской области (далее - ОФК).

Решением суда от 12.07.2002 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2002 решение от 12.07.2002 отменено, Инспекции в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ОФК, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции о взыскании с УВД суммы штрафа. Податель жалобы указывает на то, что ответчик неправомерно накапливал в кассе денежные средства на оплату труда, а также хранил подотчетные денежные средства. Кроме того, ОФК ссылается на нарушение УВД бюджетного законодательства - использование спонсорских средств, полученных с незаконно открытого счета, на выплату материальной помощи сотрудникам.

ОФК и Инспекция о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель УВД, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, на основании справки ОФК о результатах проверки соблюдения УВД порядка работы с денежной наличностью в период с 01.12.2001 по 28.02.2002, содержащей выводы о превышении лимита остатка кассы ответчика в названный период, Инспекция приняла постановление от 12.04.2002 N 01/1-26-19 о привлечении УВД к ответственности, предусмотренной статьей 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 «Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей» (далее - Указ N 1006), в виде штрафа в сумме 76362 руб. 54 коп. (в трехкратном размере средней сверхлимитной кассовой наличности, составляющей 25415 руб. 18 коп.).

В решении указано на нарушение ответчиком названной нормы - накопление в кассе наличных денег сверх установленных банком лимитов (3000 руб. до 05.02.2002, 5000 руб. с 05.02.2002) за четыре дня: 13.02.2002, 14.02.2002, 18.02.2002 и 28.02.2002.

УВД не уплатило штраф в установленный Инспекцией срок, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании 21537 руб. 54 коп., снизив размер штрафа по причине правомерности сдачи ответчиком 15.02.2002 на депозитный счет изъятых 14.02.2002 у подследственных денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования, суд сделал вывод о наличии в действиях УВД административного правонарушения и обоснованности привлечения его к ответственности.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Инспекции в иске, указала на то, что превышения лимита кассы не было.

В соответствии с пунктом 9 Указа N 1006 налоговая инспекция, установив по сведениям, предоставленным банками и другими органами, осуществляющими проверки соблюдения предприятиями, учреждениями и организациями порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью, накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, применяет финансовую ответственность в виде штрафа в трехкратном размере выявленной сверхлимитной кассовой наличности.

В соответствии с пунктом 2.6 Положения «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации», принятого Центральным банком России 05.01.98 N 14-П (далее - Положение), предприятия могут хранить в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов только для выдачи на заработную плату, выплаты социального характера и стипендии не свыше 3 рабочих дней (для предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - до 5 дней), включая день получения денег в учреждении банка.

Аналогичная норма содержится в пункте 9 письма Центрального банка Российской Федерации от 22.09.93 N 40 «Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации» (далее - Порядок).

Апелляционная инстанция, дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделала обоснованный вывод о том, что 13.02.2002, 14.02.2002 и 28.02.2002 причиной превышения лимитов кассы явилась частично не выданная заработная плата (а 28.02.2002 также и сумма удержанных из заработной платы алиментов), полученная в учреждении банка 13.02.2002 и 28.02.2002. Это подтверждается материалами дела: приходными кассовыми ордерами, платежными ведомостями на выдачу заработной платы, сводными кассовыми отчетами. На основании пункта 2.6 Положения и пункта 9 Порядка указанные суммы могут храниться в кассе сверх установленного лимита. При исключении из остатка кассы в названные дни сумм невыданной заработной платы и алиментов остаток не превысил 5000 руб., поэтому состав вменяемого ответчику правонарушения отсутствует.

Согласно пункту 2.4 Положения порядок и сроки сдачи наличных денег устанавливаются обслуживающими учреждениями банков каждому предприятию по согласованию с их руководителями исходя из необходимости ускорения оборачиваемости денег и своевременного поступления их в кассы в дни работы учреждений банков.

При этом могут устанавливаться следующие сроки сдачи предприятиями наличных денежных средств:

- для предприятий, расположенных в населенном пункте, где имеются учреждения банков или предприятия Госкомсвязи России, - ежедневно в день поступления наличных денег в кассы предприятий;

- для предприятий, которые в силу специфики своей деятельности и режима работы, а также при отсутствии вечерней инкассации или вечерней кассы учреждения банка не могут ежедневно в конце рабочего дня сдавать наличные денежные средства в учреждения банков или предприятия Госкомсвязи России, - на следующий день.

Пунктом 6 Письма Центрального банка Российской Федерации от 22.09.93 N 40 «Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации» предусмотрено, что предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.

Наличные деньги могут быть сданы в дневные и вечерние кассы банков, инкассаторам и в объединенные кассы при предприятиях для последующей сдачи в банк, а также предприятиям связи для перечисления на счета в банках на основе заключенных договоров.

Как видно из договора от 29.12.2001 N 17 на обслуживание лицевого счета для учета операций со средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, заключенного между УВД и ОФК, операционное время обслуживания ответчика установлено с 10 час. до 10 час. 30 мин. Таким образом, возвращенная работником в конце рабочего дня 18.02.2002 подотчетная сумма в размере 5000 руб. могла быть сдана в учреждение банка только на следующий день. УВД это требование выполнило и сдало названные денежные средства 19.02.2002, что также исключает его ответственность за превышение лимита кассы.

С учетом изложенного апелляционная инстанция сделала правомерный вывод о незаконности вынесенного Инспекцией решения, следовательно, основания для удовлетворения жалобы ОФК отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 28.08.2002 по делу N А05-5291/02-311/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу отделения Федерального казначейства по городу Архангельску, Приморскому и Соловецкому районам Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Архангельской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: