• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Арбитражный суд г.Москвы
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И
ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В
ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2002 года Дело N А40-3345/02-107-36


[Ссылаясь на ст.ст.164, 165, 176 НК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца права на применение налоговой ставки 0% и на возмещение НДС, однако судом апелляционной инстанции принят отказ истца от иска в соответствии с п.6 постановления Пленума ВАС РФ от 19.06.97 N 11, в связи с чем решение суда подлежит изменению]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2002 года Дело N КА-А40/5315-02 решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2002 года и данное постановление оставлены без изменения.
___________________________________________________________________



Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы на решение от 26.03.2002 по делу N А40-3345/02-107-36 Арбитражного суда г.Москвы, установил:

ФГУП «Внешнеторговая фирма «ГПЗ» обратилось в арбитражный суд с иском к ИМНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы о признании недействительным решения ответчика от 20.12.2001 N 625 об отказе в возмещении из бюджета НДС в сумме 338200 руб. 00 коп. по экспортным операциям за август 2001 года и обязании возместить из бюджета указанную сумму.

Решением от 26.03.2002 по делу N А40-3345/02-107-36 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая, что при вынесении решения Арбитражный суд г.Москвы неправильно применил нормы материального права, а именно ст.ст.88, 165 НК РФ, Инструкцию ЦБ РФ N 7 от 29.06.92 «О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации», утвержденной приказом Центрального Банка РФ N 02-104А от 29.06.92.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что из предъявленной истцом к возмещению суммы НДС в размере 2129 руб. по оплате услуг по договору N 999 от 14.02.2000 сумма НДС в размере 1559 руб. не относится к экспортным операциям за август 2001 года.

Истцом представлен отзыв на жалобу, содержащий просьбу об оставлении решения без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, находит решение не подлежащим отмене.

В соответствии с п.1 ст.164 НК РФ, налогообложение производится по ставке 0% при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно ст.165 НК РФ, предусмотренные данной нормой документы и обоснования применения налоговой ставки 0%, представляются налогоплательщиком одновременно с представлением налоговой декларации.

Истцом представлена в налоговый орган декларация по налоговой ставке 0% за август 2001 года.

Как следует из оспариваемого решения ИМНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы от 20.12.2001 N 625, представленный с декларацией пакет документов не соответствует требованиям, установленным статьей 165 НК РФ, т.к. выручка от иностранного лица - покупателя экспортированного товара поступила на текущий валютный счет истца минуя транзитный валютный счет, что не предусмотрено действующим валютным законодательством, а также из представленных документов по оплате услуг банка за выполнение функций валютного контроля НДС в сумме 2129 руб. только сумма НДС в размере 570 руб. относится к экспортным операциям за август 2001 года, в то время как остальная сумма НДС в размере 1559 руб. относится к выполнению банком услуг не по участвующим в рассматриваемом периоде паспортам сделки.

Данные обстоятельства послужили основанием для отказа в налогообложении товаров по ставке 0% и в возмещении НДС.

Признавая недействительным указанное решение и обязывая ответчика возместить НДС, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в налоговую инспекцию были представлены документы, подтверждающие факт экспорта товара за границу, а именно: контракты, ГТД с отметкой таможенного органа «товар вывезен», CMR с отметкой «выпуск разрешен», поручение на отгрузку экспортных грузов с отметкой «погрузка разрешена», коносамент, банковские выписки, подтверждающие поступление валютной выручки.

С учетом изложенного и правомерно ссылаясь на ст.ст.164, 165, 176 НК РФ, суд пришел к правильному выводу о наличии у истца права на применение налоговой ставки 0% за август 2001 года и на возмещение НДС в заявленном размере.

Доводы ответчика о поступлении валютной выручки на текущий валютный счет истца не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения, т.к. не опровергают сам факт поступления валютной выручки, наличие которого является одним из оснований для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров на экспорт.

Довод, изложенный в жалобе, относительно необоснованности предъявления к возмещению НДС в размере 1559 руб., не принимается во внимание, поскольку истец заявил отказ от иска в части НДС, относящегося к выполнению банком функций валютного контроля не по участвующим в рассматриваемом периоде (август 2001 года) паспортам сделки, указав, что сумма данного НДС составляет 1619 руб., а не 1559 руб.

Отказ от иска принят судом апелляционной инстанции в соответствии с п.6 постановления Пленума ВАС РФ от 19.06.97 N 11, как не противоречащий законам и иным нормативным правовым актам и не нарушающий права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.157, 138, 164, 165, 176 НК РФ и руководствуясь ст.ст.37, 85, 153, 155, 157, 158, 159 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

Решение арбитражного суда от 26.03.2002 по делу N А40-3345/02-107-36 изменить.

Отменить решение в части признания недействительным решения ИМНС РФ N 2 ЦАО г.Москвы от 20.12.2001 N 625 об отказе в возмещении (зачете, возврате) из бюджета сумм НДС в размере 1619 руб. 00 коп. и в части обязания ИМНС РФ N 2 ЦАО г.Москвы возвратить из федерального бюджета ФГУП «ВТФ «ГПЗ» налог на добавленную стоимость в сумме 1619 руб. 00 коп.

В указанной части исковых требований производство по делу прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий
...

Судьи
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка
     

Номер документа: А40-3345/02-107-36
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 26 июня 2002

Поиск в тексте