• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2001 года  Дело N А40-40626/01-92-259


[Суд отказал в иске о признании недействительной гос. регистрации права собственности на часть здания, поскольку регистрация произведена в соответствии с требованиями закона, а понятия “часть здания” и “нежилое помещение” идентичные, так как нежилые помещения, расположенные в здании, составляют здание как объект в целом, то есть являются его частью, при этом указали, что истец не доказал, чем нарушены его права и законные интересы]


Арбитражный суд рассмотрел дело по иску ОАО “Металлопластмасс” к Московскому городскому комитету по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Москомрегистрации), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ПК “Эксплуатационная контора “Синичка 9А”, ООО “РЮТАР” о признании недействительными государственной регистрации права собственности, записи в ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации права и обязании ответчика аннулировать запись в ЕГРП. Суд установил:

Иск заявлен о признании недействительными: государственной регистрации права собственности ПК “Эксплуатационная контора “Синичка 9А” на часть здания по адресу: г.Москва, ул.2-я Синичкина, д.9А, стр.9, 11, общей площадью 392,2 кв.м (кадастровый номер 77-04-01002-000-2701153, условный номер 90309), произведенной Москомрегистрацией 28.11.2000; записи в ЕГРП N 77-01\04-153\2000-892 от 28.11.2000 и свидетельства о государственной регистрации права от 28.11.2000 бланк N 77 НН 206694 о государственной регистрации права ПК “Эксплуатационная контора “Синичка 9А” на указанный объект недвижимости, а также обязании ответчика аннулировать вышеназванную запись в ЕГРП.

Иск мотивирован тем, что оспариваемые акты не соответствуют закону и нарушают права и интересы истца, так как по договору от 19.07.2000, на основании которого произведена оспариваемая регистрация права, предметом являлись нежилые помещения общей площадью 392,2 кв.м, а не часть здания, при этом, по мнению истца, ответчиком допущено несоответствие между текстом правоустанавливающего документа и формулировкой записи о зарегистрированном праве.

Ответчик - Москомрегистрация и третье лицо (ООО “Рютар”) - иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что государственная регистрация права собственности ПК “ЭК “Синичка 9А” на часть здания по указанному адресу произведена в соответствии с требованиями закона и договора, по их мнению понятия “часть здания” и “нежилое помещение” идентичные, так как нежилые помещения, расположенные в здании, составляют здание как объект в целом, то есть являются его частью, при этом указали, что истец не доказал, чем нарушены его права и законные интересы.

Другое третье лицо - ПК “ЭК “Синичка 9А” - в суд не явилось, иск не оспорило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд признал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в части иска об обязании ответчика аннулировать запись в ЕГРП N 77-01\04-153\2000-892 о праве собственности на вышеназванный объект (часть здания) - производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником части здания по адресу: г.Москва, ул.2-я Синичкина, 9А, стр.9, 11, общей площадью 1222,3 кв.м.

Оспариваемыми актами зарегистрировано право собственности ПК “ЭК “Синичка 9А” на другую часть этого же здания общей площадью 392,2 кв.м.

Регистрация права собственности третьего лица на данный объект недвижимости произведена ответчиком на основании договора купли-продажи б\н от 19.07.2000 с ООО “Рютар”, который истец не оспаривает.

Доводы истца о том, что предметом договора от 19.07.2000 являлись нежилые помещения общей площадью 392,2 кв.м, а оспариваемыми актами зарегистрировано право собственности третьего лица на другой объект - часть здания общей площадью 392,2 кв.м по вышеназванному адресу, являются несостоятельными, поскольку нежилые помещения, расположенные в здании, являются его частью, либо составляют в целом это здание как объект недвижимости.

Согласно ч.2 п.6 ст.12 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” нежилое помещение является объектом, входящим в состав здания.

Следовательно, здание, (или его часть) и нежилые помещения, расположенные в этом здании не являются разными объектами, в связи с чем суд полагает, что ответчик правомерно исходил из идентичности понятий “часть здания” и “нежилые помещения”.

Ссылка истца на ст.1 названного Закона, которая определяет основные термины, не может быть принята во внимание, поскольку эта правовая норма определяет лишь термины, используемые в этом законе, при этом, определение в качестве самостоятельных терминов “здание” и “нежилое помещение” не означает, что здание и нежилое помещение являются разными объектами, права на которые подлежат регистрации в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.13 ГК РФ.

В части иска об обязании ответчика аннулировать запись N 77-01\04-153\2000-892 в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ПК “ЭК “Синичка 9А” на часть здания по адресу: г.Москва, ул.2-я Синичкина, 9А, стр.9, 11, общей площадью 392,2 кв.м, кадастровый номер 77-04-01002-000-2701153, условный номер 90309, производство по делу подлежит прекращению ввиду неподведомственности таких споров арбитражному суду.

Государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная за указанное исковое требование, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22, 53, 59, 95, 124-127, 132 АПК РФ, суд решил:

В иске ОАО “Металлопластмасс” к Московскому городскому комитету по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Москомрегистрации) о признании недействительными: государственной регистрации права собственности ПК “Эксплуатационная контора “Синичка 9А” на часть здания по адресу: г.Москва, ул.2-я Синичкина, д.9А, стр.9, 11, общей площадью 392,2 кв.м (кадастровый номер 77-04-01002-000-2701153, условный номер 90309), произведенной Москомрегистрацией 28.11.2000; записи в ЕГРП N 77-01\04-153\2000-892 от 28.11.2000 и свидетельства о государственной регистрации права от 28.11.2000 бланк N 77 НН 206694 о государственной регистрации права ПК “Эксплуатационная контора “Синичка 9А” на указанный объект недвижимости, отказать.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО “Металлопластмасс” из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

Председательствующий
...

Судьи
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка
     

Номер документа: А40-40626/01-92-259
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 18 декабря 2001

Поиск в тексте