ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2002 года Дело N КА-А41/7878-02


[Суд правомерно пришел к выводу о том, что спорный участок относится к землям сельхозпользования и оснований для доначисления налога как за земли промышленности у ответчика не имелось]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, при участии в заседании: от истца - Трусова О.С., дов. от 09.09.2002 N 8; от ответчика - Кунц Л.В., дов. от 08.10.2002 N 02-6239, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Мытищи на решение от 6 августа 2002 года, постановление от 7 октября 2002 года по делу N А41-К2-9329/02 Арбитражного суда Московской области, принятого судьями: …, по иску ООО НПП "Алпаси" о признании недействительным решения и постановления к ИМНС РФ по г.Мытищи, установил:

Решением Арбитражного суда Московской области удовлетворены исковые требования ООО НПП "Алпаси".

Признаны недействительными решение и постановление ИМНС РФ по г.Мытищи от 28 мая 2002 года N 13 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества истца.

Постановлением Арбитражного суда Московской области от 7 октября 2002 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что при взимании с истца платы за землю, должна применяться ставка земельного налога за земли промышленности.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, истец как собственник земельного участка площадью 31,821 кв.м, расположенного по адресу: г.Мытищи, Ярославское шоссе, д.116, является плательщиком земельного налога в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" от 11.10.91.

Истец исчислил ставку налога как для участников сельхозпользования.

Ответчик, проведя проверку, доначислил сумму налога по ставке как за земли промышленности.

Суд, исследовав все доказательства по делу, в том числе - решение постоянно действующей комиссии по размещении объектов на территории Мытищинского района при администрации Мытищинского района, письмо Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2002, свидетельство истца с внесенными изменениями, правомерно пришел к выводу о том, что спорный участок относится к землям сельхозпользования и оснований для доначисления налога как за земли промышленности у ответчика не имелось.

Утверждения в жалобе о неправильном применении судом норм материального права, несостоятельны.

Кроме того, кассационная инстанция считает, что доводы жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.176, ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 6 августа 2002 года и постановление Арбитражного суда Московской области от 7 октября 2002 года по делу N А41-К2-9329/02 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г.Мытищи - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: