• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2002 года Дело N Ф04/1989-828/А45-2002


[Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно указал, что истец пропустил срок для взыскания налоговых санкций, установленный пунктом 1 ст.115 НК РФ]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Новосибирска на решение от 10.01.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-714/02-СА3/30 по иску инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Новосибирска к ЧСП Ахмедова и Клепиковой Фирма БЕРРУ, 3-е лицо УПФ РФ по Советскому району г. Новосибирска о взыскании штрафа в сумме 920 руб., установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Новосибирска (далее-Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЧСП Ахмедова и Клепиковой Фирма БЕРРУ о взыскании штрафа в сумме 123 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2002 (судья...) в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит отменить решение и принять новое об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы считает, что шестимесячный срок не пропущен, так как о совершенном нарушении стало известно только 11.10.2001.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 15.02.1999 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска была проведена документальная проверка расчетов работодателей и иных плательщиков страховых взносов ЧСП Ахмедова и Клепиковой Фирма БЕРРУ. В ходе проверки были выявлены нарушения, которые были отражены в акте N00001, которым ЧСП Ахмедова и Клепиковой Фирма БЕРРУ, подвергнуто штрафу в сумме 123 руб. Акт руководителем фонда не утвержден, решение о наложении штрафа на ЧСП Ахмедова и Клепиковой Фирма БЕРРУ не принималось.

Принимая решение, арбитражный суд правильно применил нормы налогового законодательства.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации" N118-ФЗ от 05.08.2000 взыскание сумм недоимок, пеней и штрафов по платежам в государственные социальные внебюджетные фонды, образовавшихся на 1 января 2001 года, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Передача права требования взыскания штрафа с 01.01.2001 налоговым органам не влечет за собой изменение сроков взыскания штрафных санкций.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно указал, что истец пропустил срок для взыскания налоговых санкций, так как правонарушение установлено 15.02.1999, а иск подан 10.12.2001. Статья 115 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. Кроме того, поскольку акт проверки не утвержден надлежащим должностным лицом, а уполномоченный фонда, проводивший проверку, не наделен правом наложения штрафа, ЧСП Ахмедова и Клепиковой Фирма БЕРРУ, не может считаться подвергнутым штрафу.

У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции МНС.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 10.01.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-714/02-СА3/30 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А45-714/02-СА3/30
Ф04/1989-828/А45-2002
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 26 июня 2002

Поиск в тексте