ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2002 года Дело N Ф04/2150-479а/46-2002


[Денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории РФ производятся всеми предприятиями, организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно-кассовых машин]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца и ответчика представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы истец и ответчик извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Герасимовой Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Омской области от 17.01.2002 по делу N23-479/01, установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - инспекция МНС РФ) по Ленинскому административному округу г.Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Герасимовой Татьяны Александровны (далее-предприниматель Герасимова Т.А.) штрафа в размере 5 000 рублей за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением арбитражного суда от 17.01.2002 (судья...) исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы материалами дела и не оспорены ответчиком.

В кассационной жалобе предприниматель Герасимова Т.А. просит решение суда отменить, указывая что, проверка ее торговой точки была проведена не уполномоченным на проведение данной проверки лицом, на заседании административной комиссии она не присутствовала, поскольку находилась на стационарном лечении. Кроме того, считает что, судом неправомерно применена ст.119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не была извещена надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела.

Отзыв на кассационную жалобу истец не представил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Герасимова Т.А. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации N10398, выданного 27.08.1998 Администрацией Ленинского округа г.Омска.

Инспекцией МНС РФ Ленинскому административному округу г.Омска была проведена проверка соблюдения предпринимателем Герасимовой Т.А. требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" от 18.06.1993 N5215-1. В ходе проверки зафиксирован факт неприменения контрольно-кассовой машины при продаже 1 бутылки вина "Старый замок" по цене 70 руб. за бутылку, и пачки сигарет "Virginia slims" по цене 24 руб. за пачку в магазине, принадлежащем предпринимателю, расположенном по адресу г.Омск, ул. Батумская, 34. Факт неприменения подтверждается актом контрольной покупки от 08.06.2001 без номера. По результатам проверки составлен акт от 08.06.2001 N050668, на основании которого исполняющим обязанности руководителя налоговой инспекции принято постановление от 19.07.2001 N436 о привлечении предпринимателя Герасимовой Т.А. к ответственности в виде взыскания штрафа в 50-кратном размере минимальной месячной оплаты труда - 5 000 руб.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования инспекции МНС РФ по Ленинскому административному округу г.Омска принял законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 18.06.1993 N5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" является административным правонарушением, поэтому в соответствии с пунктом 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 N 14-П в данном случае должно применяться процессуальное законодательство, относящееся к рассмотрению дел, возникающих из административных отношений, в частности Кодекс РСФСР об административных правонарушениях.

Материалами дела факт неприменения контрольно-кассовой машины установлен и ответчиком не оспаривается.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Арбитражным судом первой инстанции дважды направлялось определение о времени рассмотрения дела в адрес ответчицы, который указан в свидетельстве о государственной регистрации предпринимателя, и по которому она фактически проживает, однако по сообщению почтового работника адресат в получении писем отказывался. Из кассационной жалобы также следует, что предприниматель Герасимова Т.А. проживает по адресу, по которому арбитражный суд направлял ей определения о назначении дела. В связи с чем, арбитражный суд правомерно посчитал, что ответчик извещен о времени рассмотрения дела надлежащим образом и рассмотрел дело в его отсутствии.

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе не принимаются кассационной инстанцией, поскольку они противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.01.2002 по делу N23-479/01 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Герасимовой Т.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Текст документа сверен по: