ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2002 года Дело N Ф04/2527-472/А70-2002


[Удовлетворяя частично иск, суд исходил из того, что в п.1 ст.126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N3 по г. Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2002 по делу NА70-2014/3-2002 по иску инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N3 по г. Тюмени к ООО "ЧСД-Плюс" о взыскании штрафа в размере 150 рублей, установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N3 по г. Тюмени (далее - Инспекция МНС) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО "ЧСД-Плюс" (далее - ООО "ЧСД-Плюс") о взыскании штрафа в размере 150 руб. на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушения срока представления сообщения о внесении изменений в учредительные документы.

Решением суда от 15.04.2002 (судья...) исковые требования удовлетворены частично в сумме 50 руб. за непредставление в налоговый орган сообщения о внесении изменений в учредительные документы. В остальной части иска отказано, в связи с отсутствием оснований для привлечения ответчика к ответственности за непредставление каких-либо других документов.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части отказа в иске и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявителем указано, что налоговые санкции в размере 50 рублей взыскиваются за каждый непредставленный в установленный срок документ: за непредставление в установленный срок уведомления об изменениях в уставных и других учредительных документах, за непредставление в установленный срок приказа Регистрационной палаты г. Тюмени N2733 от 19.10.2001 подтверждающего дату внесения изменений в учредительные документы, непредставление в установленный срок изменений в учредительные документы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением налогового органа от 08.02.2002 N14-6 ООО "ЧСД-Плюс" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 150 руб. за нарушение срока представления в налоговый орган по месту учета сведений о ликвидации организации.

Удовлетворяя частично исковые требования, арбитражный суд исходил из следующего.

В пункте 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации обязаны в 10-дневный срок сообщать в налоговый орган по месту учета об изменении в уставных и других документах, связанных с изменением места нахождения или места жительства.

В данном случае, изменения в устав зарегистрированы 19.10.2001, сообщение о об изменениях представлено в налоговый орган 04.03.2002, то есть с пропуском установленного трехдневного срока, в связи, с чем судом правомерно взыскан штраф в размере 50 руб.

Отказывая во взыскании штрафа в размере 100 руб. за непредставление в налоговый орган копии других документов, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что в исковом заявлении и в решении о привлечении к налоговой ответственности в качестве оснований для применения ответственности указано лишь на нарушение требований пункта 3 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации в виде несвоевременного представления сообщения об изменений в учредительных документах и не отражены обстоятельства, связанные с непредставлением или несвоевременным представлением копии решения о ликвидации.

Судом учтены нарушения налоговым органом статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации о необходимости изложения в решении о привлечении к ответственности всех обстоятельств налогового правонарушения. Выводы суда соответствуют требованиям пункта 6 статьи 108 указанного Кодекса, а также требованиям пункта 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя жалобы о неправомерности отказа во взыскании штрафа за непредставление ответчиком решения о ликвидации организации, которое предусмотрено в качестве приложения к сообщению о ликвидации в Приказе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации от 27.11.98 NГБ-3-12/309 "Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при учете в налоговом органе юридических и физических лиц".

Согласно пункту 1.2.1 Письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации от 31.12.98 NВП-6-12/932@ "Методические указания для налоговых органов по вопросам осуществления процедуры снятия с учета налогоплательщика - организации, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации", разработанного в целях разъяснения упомянутого Приказа, при отсутствии подтверждающих документов к сообщению о ликвидации, такие документы должны быть истребованы налоговым органом и при их непредставлении в установленный срок налогоплательщик привлекается к ответственности.

Данное письмо не является законодательством о налогах и сборах, но в силу статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации обязательно для исполнения налоговыми органами.

Вместе с тем, в решении о привлечении к ответственности не отражены обстоятельства, связанные с непредставлением решения о ликвидации ответчика, а именно: были ли приложены другие документы к сообщению об изменениях в уставные документы и были ли они истребованы и представлены в установленный срок налоговому органу в указанном выше порядке.

В связи с недоказанностью, как оснований исковых требований, так и обстоятельств налогового правонарушения, судом обоснованно отказано во взыскании штрафа за непредставление копии решения о ликвидации организации - налогоплательщика, и кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2002 по делу NА70-2014/3-2002 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N3 по г. Тюмени - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Текст документа сверен по: