• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2002 года Дело N Ф04/1774-513/А45-2002


[Исковое требование признано правомерным, поскольку обоснованность требований истца к векселедателю в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по простому векселю установлена материалами дела]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии: от истца - представитель Е.В Фукс по доверенности от 28.01.2002 N8; от ответчика - представитель В.А. Прозоров по доверенности от 20.12.2001 N501, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго") на решение от 30 января 2002 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45 - 15092/2001-КГ11/394 по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Фирма "Трансэнерго", г. Новосибирск, к ОАО "Новосибирскэнерго", г. Новосибирск, установил:

ООО "Фирма "Трансэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Новосибирскэнерго" о взыскании 4500 рублей процентов и пени по простому векселю серии НЭ 005 N00508, выданному ОАО "Новосибирскэнерго".

Исковое требование мотивировано просрочкой оплаты ответчиком вексельной суммы, в правовое обоснование указаны статьи 48, 77 Положения о переводном и простом векселе и статья 3 Федерального закона от 11 марта 1997 года N48-ФЗ "О переводном и простом векселе", статьи 203, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 января 2002 года (судья...) исковое требование признано правомерным, поскольку обоснованность требований истца к векселедателю в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по простому векселю установлена материалами дела.

С ОАО "Новосибирскэнерго" в пользу ООО "Фирма "Трансэнерго" взыскано 3375 рублей, из них - 2250 рублей процентов, 1125 рублей пени, уменьшенных на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции арбитражного суда дело не рассматривалось.

Ответчик, обращаясь с кассационной жалобой, просит решение суда отменить и в иске отказать. По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд неправомерно применил статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации к дополнительным требованиям по векселю, предусмотренным статьей 48 Положения о простом и переводном векселе, поскольку сроки давности по спорному векселю истекли.

Истец в отзыве с доводами жалобы не согласен, полагает, что судом дана правильная оценка правоотношениям сторон, как обязательственных, основанных на векселе, давность по которым не истекла в связи с ее перерывом.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права при принятии решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45 - 15092/2001-КГ11/394, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ОАО "Новосибирскэнерго" выдало простой вексель на сумму 50 000 рублей серии НЭ 005 N00508, составленный 22 марта 1996 года, сроком платежа через 720 дней от составления.

Простой вексель является ценной бумагой, содержащей согласно статье 75 Положения о переводном и простом векселе обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

В соответствии со статьей 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю, в частности, нормы, касающиеся срока платежа и давности.

В соответствии со статьей 70 Положения о переводном и простом векселе требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Согласно статье 71 названного Положения возможен перерыв сроков давности, установленных в статье 70 Положения, и наступает такой перерыв лишь в отношении того, против кого было совершено действие, прерывающее давность.

Арбитражным судом установлено, что по требованию ООО "Фирма "Трансэнерго" - единственного управомоченного лица по векселю серии НЭ 005 N00508, ОАО "Новосибирскэнерго" произвело платеж по векселю, уплатив векселедержателю 17 сентября 1999 года 50 000 рублей вексельной суммы.

Указанные действия правомерно оценены судом первой инстанции как совершение обязанным лицом, в данном случае ОАО "Новосибирскэнерго", действий, свидетельствующих о признании долга по векселю, что в силу статьи 71 Положения является основанием для перерыва срока давности по спорному векселю.

Вексельные давностные сроки установлены для осуществления права, вытекающего из векселя, в судебном порядке, а не для защиты нарушенного права.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ООО "Фирма "Трансэнерго" вправе в исковом порядке требовать от ответчика исполнения обязательства по спорному векселю.

В соответствии со статьей 34 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель сроком платежа по предъявлении оплачивается при его предъявлении. В силу статьи 77 Положения это правило применяется и к простому векселю.

При рассмотрении дела установлено, что требование ООО "Фирма "Трансэнерго" от 16 августа 1999 года произвести оплату по векселю, было исполнено акционерным обществом "Новосибирскэнерго" не в день предъявления векселя к платежу, как это установлено статьями 34, 77 Положения о переводном и простом векселе, а лишь 17 сентября 1999 года.

Согласно статье 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержателю предоставлено право требовать от того, к кому он предъявляет иск, проценты и пени со дня срока платежа.

Ответчик не оспаривает того факта, что именно истец предъявил спорный вексель к оплате. Соответственно истец не лишен права требовать от векселедателя выплаты процентов и пеней, предусмотренных нормой указанной статьи Положения со дня срока платежа до дня фактической оплаты и в рассматриваемом случае, когда на момент предъявления иска вексель был уже оплачен.

При изложенных обстоятельствах выводы арбитражного суда о применения к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 48 Положения о переводном и простом векселе, статьей 3 ФЗ от 11 марта 1997 года N48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в виде взыскания процентов и пени за период просрочки оплаты по векселю за период с 16 августа по 17 сентября 1999 года, начисленных на вексельную сумму в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, следует признать обоснованными.

Таким образом, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 января 2002 года о взыскании с ответчика в пользу истца 2250 рублей процентов и 1125 рублей пени, уменьшенных судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как неустойки, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению как необоснованные, поскольку арбитражный суд руководствовался при разрешении спора не нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о перерыве исковой давности, а специальной нормой вексельного законодательства о перерыве давности по векселю, а именно, статьей 71 Положения о переводном и простом векселе.

В статье 17 Приложения N2 международной Конвенции, устанавливающей единообразный закон о переводных и простых векселях, участницей которой с 23 февраля 1937 года является Россия как правопреемник СССР, установлено, что законодательству каждого из государств - участников надлежит определить основания перерыва и приостановки давности по искам, вытекающим из переводного векселя, которые будут рассматриваться в судах этого государства.

Поскольку действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает основания перерыва давности по векселю, суд первой инстанции правомерно, исходя из положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, дал оценку доказательствам о признании долга обязанным лицом по векселю как основанию для перерыва давности, предусмотренного статьей 70 Положения о переводном и простом векселе.

При этом суд первой инстанции принял во внимание пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N33/14 от 04 декабря 2000 года устанавливающий, что в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве, применяются общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей вексельных сделок.

Таким образом, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор по простому векселю, обоснованно взыскав проценты и пеню, предусмотренные статьями 48 и 49 Положения за просрочку оплаты по векселю.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45 - 15092/2001-КГ11/394 отмене не подлежит.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 30 января 2002 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45 - 15092/2001-КГ11/394 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Новосибирскэнерго" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия, обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А45-15092/2001-КГ11/394
Ф04/1774-513/А45-2002
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 20 мая 2002

Поиск в тексте