• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2002 года Дело N Ф04/1818-592/А45-2002


[Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным решения  инспекции в части взыскания налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, пеней, штрафов, суд указал, что истец является плательщиком налогов и обязан их уплачивать]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца - представители Горохов В.Н. (доверенность от 11.03.2002 б/н), Кушта Т.А. (доверенность от 15.01.2002 б/н), от ответчика - представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы ответчик извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мульти - Пак" на решение от 16.01.2002 (Судьи...), постановление апелляционной инстанции от 12.03.2002 (Судьи...) по делу NА45-14228/01-СА/617 Арбитражного суда Новосибирской области, по иску закрытого акционерного общества "Мульти - Пак" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска о признании недействительным ненормативного акта в части, установил:

Закрытое акционерное общество "Мульти - Пак" г. Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска о признании недействительным решения от 30.10.2001 N322 в части взыскания налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, пени, применения налоговых санкций за непредставление налоговой декларации в налоговый орган и за неуплату сумм налогов, предусмотренными пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 1700 302 руб.

В подтверждении предъявленного требования истец ссылается на обстоятельства, согласно которым им в установленном порядке расчеты по налогам за 1997 - 2000 годы представлялись в налоговую инспекцию по городу Горно - Алтайску по месту своего нахождения - по месту регистрации. Поэтому проверка проведена и решение принято ответчиком с превышением полномочий и выводы ответчика об обязанности истца уплатить территориальную долю федеральных налогов в бюджет Новосибирской области не основаны на законе.

Решением от 16.01.2002 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении иска, указав, что являясь плательщиком налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, осуществляя хозяйственную деятельность только по месту нахождения органов управления и учредителей в г. Новосибирске, в силу установленных требований истец обязан уплачивать установленные ставки налогов в бюджет Новосибирской области.

Ответчик правомерно исчислил суммы налогов, пени и применил налоговые санкции.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2002 этого же суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец полагает, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права и сделаны вывод об обязанности истца уплачивать налоги по месту нахождения в г. Новосибирске, а не по месту регистрации юридического лица и постановки на учет в налоговом органе в г. Горно - Алтайске. Просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании представители истца поддержали жалобу.

Рассмотрев жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки истца за период с 01.01.1998 по 01.01.2000 ответчиком составлен акт от 28.09.2001 N322 и принято решение от 30.10.2001 N322 о привлечении истца к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, налога рекламу, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость в части территориального бюджета Новосибирской области, налога рекламу, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Кодекса. Предложено истцу уплатить суммы налогов, пени и штрафов.

Согласно названным акта и решения истец создан учредителями расположенными в г. Новосибирске, зарегистрирован и поставлен на учет в налоговом органе в г. Горно - Алтайске. Фактически органы управления находятся на территории г. Новосибирска и по их месту нахождения осуществляется деятельность, в результате который истец не уплачивает налоги по месту нахождения.

По месту государственной регистрации в г. Горно - Алтайске с 16.04.1997 истец использует льготу по налогообложению как участник ЭЭР "Алтай" и фактически не осуществляет деятельность по месту регистрации.

Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным решения от 30.10.2001 N322 в части взыскания налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, пени, штрафов в общей сумме 1700 302 руб. судебные инстанции указали, что истец является плательщиком налогов и обязан их уплачивать в установленной части в бюджет Новосибирской области по месту нахождения и осуществления деятельности.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 части первой Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации.

Под местом нахождения российской организации согласно пункту 2 статьи 11 названного Кодекса понимается место ее государственной регистрации.

Из смысла пункта 1 статьи 11 Кодекса и пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что понятие - место нахождение организации применяется в том значении, в каком оно используется в гражданском законодательстве, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кодексом непредусмотренного иного определения место нахождения организации.

Согласно разъяснениям данным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по применению положений пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте нахождения юридического лица определяемым его государственной регистрацией, следует считать, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов.

Как установлено судебными инстанциями органы управления истца в проверяемом периоде находились в г. Новосибирске и по их месту нахождения осуществлялась деятельность.

Следовательно, в целях налогообложения в соответствии со статьями 3, 4, 11 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" действовавшим в проверяемом периоде до введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 статьи 83, статьи 23 части первой Налогового кодекса Российской Федерации истец подлежал постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения его органов управления и осуществляемой деятельности в г. Новосибирске и обязан был представлять налоговые декларации и уплачивать налоги по месту нахождения.

Таким образом, доводы истца о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права и об отсутствии у него обязанности уплачивать налоги по месту нахождения органов управления, ошибочны.

В связи с чем, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 16.01.2002, постановление апелляционной инстанции от 12.03.2002 по делу NА45-14228/01-СА/617 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А45-14228/01-СА/617
Ф04/1818-592/А45-2002
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 22 мая 2002

Поиск в тексте