• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2002 года Дело N Ф04/1899-612/А45-2002


[Суд удовлетворил иск, так как пришел к выводу о том, что местный закон не предусматривает корректировки базы дохода в зависимости от времени работы транспортного средства или числа лиц, использующих это автотранспортное средство]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: представители сторон не явились рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Баранова Сергея Шахамирзовича на решение от12.02.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-12869/01-СА22/400, установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бердску Новосибирской области (далее инспекция МНС по г. Бердску) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к предпринимателю С.Ш. Баранову о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход за период с 3 кв.1999 года по 1 кв. 2001 года в сумме 8 371 руб., пени за несвоевременную уплату налога 2 991 руб. 42 коп.

Решением от 12.02.2002 (судья...) иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Закон Новосибирской области от 10.01.1999 N38-03 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Новосибирской области" не предусматривает корректировки базы дохода в зависимости от времени работы транспортного средства или числа лиц (водителей), использующих это автотранспортное средство. Сумма единого налога на вмененный доход, доначисленная в ходе выездной налоговой проверки, и пеня за его неуплату в установленный срок, подлежит взысканию.

В кассационной жалобе предприниматель С.Ш. Баранов просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, налоговое законодательство не запрещает участникам простого товарищества, переведенным на уплату единого налога, уплачивать его исходя из своей доли прибыли. Размер единого налога не зависит ни от числа лиц, использующих автомобиль, ни от типа автомашины, ни от времени использования машины, ни от количества посадочных мест в автомобиле.

Кроме того, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в результате выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя С.Ш. Баранова по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с III кв. 1999 по I кв. 2001 года установлена неполная уплата единого налога на вмененный доход в сумме 8 371 руб.

По результатам проверки составлен акт N730 от 14.06.2001.

На основании акта проверки предприниматель С.Ш. Баранов привлечен к налоговой ответственности по решению ИМНС по г. Бердску от 02.07.2001 N730 по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20 % от суммы неуплаченного налога в размере 1 674 руб. 20 коп.

За несвоевременную уплату налога в сумме 8 371 руб. ответчику начислены пени в размере 2 991 руб. 42 коп.

13.09.2001 Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новосибирской области было принято решение об изменении решения ИМНС по г. Бердску N730 от 02.07.2001 и отказе в привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части решение оставлено без изменения.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда первой инстанции о правомерности доначисления суммы налога и пени исходя из следующего.

С.Ш. Баранову выдано свидетельство о госрегистрации в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица на осуществление пассажирских автоперевозок на автомашине ГАЗ 2705 с Ш квартала 1999 по Ш квартал 2000 с 15 посадочными местами (подтверждено паспортом автотранспортного средства).

Предпринимателем уплачивался налог на вмененный доход исходя не из 15, а из 7,5 посадочных мест, что явилось основанием для доначисления суммы налога.

Согласно статье 7 Закона Новосибирской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Новосибирской области" от 10.01.1999 N38-ОЗ налог уплачивается в зависимости от физических показателей, размеров базовой доходности для расчета единого налога на вмененный доход.

Пунктом 2 Приложения 1 к закону Новосибирской области от 15.11.99 N79-ОЗ посадочное место определено как физический показатель, характеризующий данный вид деятельности. Следовательно, установив занижение количества посадочных мест, указанных в расчетах (налоговых декларациях), фактическому количеству посадочных мест, налоговая инспекция правомерно привлекла предпринимателя к ответственности.

Доводы ответчика о двойном обложении налогом несостоятельны. В отношении заявления ответчика о применении аналогии гражданского законодательства в части отсутствия правового регулирования порядка уплаты единого налога участников простого товарищества следует отметить, что С.Ш. Баранов является предпринимателем, осуществляющим свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, для которых порядок уплаты налогов регламентирован действующим налоговым законодательством.

Таким образом, вывод суда о правомерности начисления недоимки и пеней является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 12.02.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-12869/01-СА22/400 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А45-12869/01-СА22/400
Ф04/1899-612/А45-2002
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 27 мая 2002

Поиск в тексте