ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2002 года Дело N Ф04/1928-333/А46-2002


[Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя иск, указал, что поскольку предприятием избрана неденежная форма погашения долга по гражданско-правовому обязательству
и уплата налога невозможна, однако кассационная инстанция считает данный
вывод правомерным]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от истца: Г.Ф. Рабанина, по доверенности от 05.03.2002, б/н, от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N2 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2001 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 06.03.2002 по делу NК/У-164/01(А-1039/01) по иску ООО "Инвестиционно-строительная компания "Ваш дом", г. Омск, к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N2 по Центральному Административному округу г. Омска о признании недействительным решения налогового органа N08-82/7799 от 29.09.2000, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Ваш дом" (далее- ООО ИСК "Ваш дом") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N2 по Центральному административному округу г. Омска от 29.09.2000 за N08-82/7799 о привлечении к налоговой ответственности в части взыскания налога на добавленную стоимость иностранного юридического лица за 1997-1998 годы в сумме 703 356 руб.

В обоснование заявленного требования указано, что обязанность по уплате НДС с доходов, выплачиваемых иностранному юридическому лицу, у ООО "Инвестиционно-строительная компания "Ваш дом" возникает при перечислении иностранному предприятию или другому лицу, им указанному, средств за поставленную продукцию. Из материалов дела следует, что отсутствуют перечисления средств в пользу АОЗТ "Импекс", либо по его поручению третьим лицам со стороны ООО "ИСК "Ваш дом", в связи с чем отсутствуют и основания для привлечения истца к ответственности за нарушение налогового законодательства в части уплаты НДС за счет средств, перечисляемых иностранному юридическому лицу.

Решением от 23.07.2001 Арбитражного суда Омской области (Судьи...) признано недействительным решение Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N2 от 29.09.2000 по Центральному административному округу г. Омска о привлечении к налоговой ответственности ООО ИСК "Ваш дом" в части взыскания НДС иностранного юридического лица за 1997-1998 годы в сумме 703356 руб.

Суд мотивировал данный вывод тем, что истец не является плательщиком налога при выплате дохода иностранному юридическому лицу. Поскольку уплата налога налогоплательщиком производится за счет собственных средств, то законодатель допускает возможность обложения налогом и тех операций, расчеты по которым производятся не в денежной форме, а путем встречной поставки товаров, оказания услуг.

Постановлением от 06.03.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области (Судьи...) состоявшееся по делу решение признано законным и оставлено без изменения. В обоснование данного вывода указано, что поскольку в рассматриваемом случае российское предприятие уплачивает НДС за счет средств, которые оно перечисляет иностранной организации за ее продукцию, уплата налога не возможна, если предприятие изберет неденежную форму погашения долга по гражданско-правовому обязательству.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятию нового решения.

По мнению заявителя, ООО "ИСК"Ваш дом" обязано исчислить и удерживать НДС с любых средств, перечисляемых АОЗТ "Импекс", в том числе, со стоимости отгруженного в адрес АОЗТ в счет погашения задолженности товара, выполненных работ, оказанных услуг. Средства, переданные по встречному обязательству в пользу АООТ "Трансфининвест" как нового кредитора по договору цессии между АОЗТ "Импекс" и АООТ "Трансфининвест" также облагаются налогом на добавленную стоимость в соответствии с п.5 ст. 7 Закона "О НДС", как средства, перечисляемые другим лицам, указанным иностранным предприятием.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Заслушав представителя истца, просившего оставить судебные акты без изменения, проверив в соответствии с требованием ст.ст.162,174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу решения и постановления.

Материалами дела установлено, что по материалам выездной налоговой проверки ООО "Инвестиционно-строительная компания "Ваш дом" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДС за период с 01.01.97 по 31.12.99, выявлена задолженность по НДС за 1-2,4 кварталы 1997 года, 3 квартал 1998 года в сумме 703 356 руб.

Это отражено в акте проверки N08/296 ДСП от 28.08.2000.

По решению руководителя налогового органа N03/2-6472 от 29.09.2000 - ООО "Инвестиционно-строительная компания "Ваш дом" привлечено к налоговой ответственности и взыскано 703 356 руб. в виде НДС при реализации товаров на территории Российской Федерации иностранным предприятием, не состоящим на налоговом учете в Российской Федерации.

Считая данное решение незаконным, ООО "Инвестиционно-строительная компания "Ваш дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" - объектами налогообложения являются обороты по реализации товаров (работ, услуг) без оплаты их стоимости в обмен на другие товары.

Согласно части 2 пункта 5 статьи 7 названного закона - при реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации иностранными предприятиями, не состоящими на учете в налоговом органе, налога на добавленную стоимость уплачивается в бюджет в полном размере российскими предприятиями за счет средств, перечисляемых иностранным предприятиям или другими лицам, указанным этими иностранными предприятиями.

Согласно разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации - налоговый платеж имеет исключительно денежный характер (Постановление N24-П от 12.10.98).

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя иск, указал, что поскольку предприятием избрана неденежная форма погашения долга по гражданско-правовому обязательству - уплата налога невозможна.

Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным, состоявшиеся по делу судебные акты - вынесенными в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, при полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются кассационной инстанцией поскольку они в полном объеме исследованы судом апелляционной инстанции. По сути они сведены к переоценке обстоятельств дела, что выходит за пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции, которые определены статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 23.07.2001 и постановление от 06.03.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области по делу NК/У-164/01 (А-1039/01) оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Текст документа сверен по: