• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2002 года Дело N Ф04/2009-557/А27-2002


[Выводы суда сделаны без учета положений п.2 ст.8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которым при отрицательной разнице сумма переплаты с учетом ставки банковского процента подлежит возврату налогоплательщику из бюджета или зачету в счет предстоящих платежей]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии в заседании: от ответчика - Власов В.В., начальник юридического отдела по доверенности N16-03-13/2835 от 08.11.01., истец - не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N2 по Кемеровской области на решение от 14.12.02. Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-10967/2001-5, установил:

Открытое акционерное общество "Шахта Полысаевская" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании недействительным решения ИМНС Российской Федерации МРУ по г.Ленинску-Кузнецкому и г.Полысаево, оформленного в виде письма N16-08-29/1 от 10.10.01., которым ОАО "Шахта Полысаевская" отказано в возврате (зачете) в счет очередных платежей ранее начисленные дополнительные платежи в бюджет, исчисленных исходя их сумм доплат (уменьшения) налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ Российской Федерации за пользование банковским кредитом.

До принятия решения по делу истец уточнил предмет исковых требований в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1.В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации признать незаконным бездействие должностного лица налогового органа- ИМНС Российской Федерации МРУ по г. Ленинску-Кузнецкому и г.Полысаево, выразившееся в отказе произвести перерасчет налоговых обязательств, представленный налогоплательщиком ОАО "Шахта Полысаевская" в соответствии со статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации в части дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат (уменьшения) налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ Российской Федерации за пользование банковским кредитом.

2.Обязать ответчика внести изменения в лицевой счет налогоплательщика в части исключения дополнительных платежей в бюджет, исходя из сумм доплат (уменьшения) налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ Российской Федерации за пользование банковским кредитом, согласно прилагаемым декларациям.

3.Обязать ответчика произвести возврат (зачет) в счет очередных налоговых платежей необоснованно уплаченной суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 1 696 352 руб.

В порядке статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену ответчика его правопреемником в результате реорганизации -Межрайонной инспекцией МНС России N2 по Кемеровской области.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ошибочность начисления дополнительных платежей в связи с введением в действие с 01.01.99. Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 14.02.02. (Судьи...) исковые требования в части признания незаконным бездействия налогового органа удовлетворены, в части обязания налогового органа внести изменения в лицевой счет ОАО "Шахта Полысаевская производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований как принятое с нарушением норм процессуального права и принять новое об отказе в иске в данной части.

По мнению заявителя жалобы, при принятии решения по делу судом не учтено следующее: исходя из положений статьи 8 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации N37 "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль" в случае уплаты предприятием авансовых платежей по налогу на прибыль и превышением данных платежей по отношению к налогу на прибыль с фактически полученной прибыли, появляется основание для возврата дополнительных платежей (уточненная сумма), рассчитанных исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действовавшей в истекшем квартале.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, кассационная инстанция считает, что решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене, а дело в данной части - на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Шахта Полысаевская" обратилось в налоговый орган с заявлением N288 от 04.09.01., согласно которому просило произвести возврат (зачет) дополнительных платежей в бюджет, исчисленных, исходя из сумм доплат (уменьшения) налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ Российской Федерации за пользование банковским кредитом согласно прилагаемым дополнительным расчетам в счет задолженности (в счет будущих платежей), в связи с проведением перерасчета налоговых обязательств на основании статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль за 1999-2001 годы.

Письмом от 10.10.01. N16-08-29/1 в удовлетворении заявления истца налоговым органом отказано в связи с тем, что дополнительные платежи в бюджет …за пользование банковским кредитом предусмотрены пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Соответственно, налогоплательщики обязаны представлять расчет дополнительных платежей в бюджет исчисленных исходя из сумм доплат (уменьшения) налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ Российской Федерации за пользование банковским кредитом.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации N2116-1 от 27.12.91. "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога. При этом сумма налога на прибыль, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее начисленных платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале. При отрицательной разнице сумма переплаты с учетом ставки банковского процента подлежит возврату налогоплательщику из бюджета (дополнительные платежи к возврату из бюджета) или зачету в счет предстоящих платежей.

В соответствии со статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации с статьями 4 и 5 Закона Российской Федерации "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" порядок исчисления и уплаты федеральных налогов, к которым относится налог на прибыль, устанавливается законодательством об отдельных видах налогов.

В данном случае следует исходить из того, что пункт 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установил именно такой порядок исчисления и уплаты налога.

Этот вывод подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.01. N225-О.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Шахта Полысаевская" арбитражный суд исходил из того, что указанные дополнительные платежи начисляются сверх налога, в связи с чем, по мнению суда, не могут рассматриваться как налог. Кроме того, как указано судом, данный порядок противоречит по своей сути статьям 38, 53, 54 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым исчисление налоговой базы производится исходя из реальных финансовых результатов экономической деятельности налогоплательщика. В связи с чем, исходя из положений статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации, бездействие налогового органа, выразившееся в отказе принять перерасчет дополнительных платежей по налогу на прибыль, арбитражным судом признано незаконным.

Выводы суда сделаны без учета положений пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которым, при отрицательной разнице сумма переплаты с учетом ставки банковского процента подлежит возврату налогоплательщику из бюджета (дополнительные платежи к возврату из бюджета) или зачету в счет предстоящих платежей.

Исходя из данной нормы, при разрешении спора арбитражный суд обязан был исследовать представленные истцом расчеты по налогу на прибыль, выяснить, имело ли место переплата, которая подлежит возмещению по указанному выше порядку.

Поскольку, при рассмотрении данного дела в части удовлетворения исковых требований судом неполно выяснены фактические обстоятельства, выводы суда не соответствуют этим обстоятельствам и принятое решение в связи с этим недостаточно обоснованно, судебный акт в силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Как указано выше, истец до принятия решения по делу уточнил исковых требования (л.д.58), одним из которых являлось требование об обязании налогового органа произвести зачет в счет очередных налоговых платежей необоснованно уплаченной суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 1 696 352 руб.

В нарушение требований статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения суда не содержит выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении указанного выше заявленного искового требования. Нарушение норм процессуального права в данном случае согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к неправильному решению.

При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить истцу уточнить предмет исковых требований, принять меры к исследованию в соответствии с требованиями статей 59, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанных выше обстоятельств и материалов дела и принять соответствующее решение, а также распределить судебные расходы, в том числе, за подачу кассационной жалобы.

В части прекращения производства по делу нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 14.02.02. по делу NА27-10967/2001-5 Арбитражного суда Кемеровской области отменить в части удовлетворения исковых требований и передать дело в данной части на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А27-10967/2001-5
Ф04/2009-557/А27-2002
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 05 июня 2002

Поиск в тексте