ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2002 года Дело N КА-А40/7661-02

     [В связи с тем, что нормы Закона РФ "Об образовании" не устанавливают сроков реинвестирования доходов образовательного учреждения, то полученная истцом в 2001 году прибыль, неиспользованная им в отчетном году и оставленная по решению учредителя в его распоряжении, является реинвестированием, так как в любое время может быть использована на нужды образовательного учреждения, в связи с изложенным арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения истца к налоговой ответственности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, при участии в заседании: от истца - Магнитский С.Л., дов. от 10.12.2001, Парюгин В.В, дов. от 18.04.2002; от ответчика - Айнетдинова Р.Т., дов. N 05/22205 от 24.12.2001, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г.Москвы на решение от 23 июля 2002 года по делу N А40-21672/02-118-222 Арбитражного суда г.Москвы, принятого судьями: …, по иску Негосударственного образовательного учреждения "Детский образовательный центр" о признании недействительными решения и требования к ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г.Москвы, установил:

Негосударственное образовательное учреждение "Детский образовательный центр" (далее - НОУ "Детский образовательный центр") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 36 по ЮЗАО г.Москвы о признании недействительным решения N 3/210 от 20.05.2002 о привлечении истца к налоговой ответственности и вынесенного на основании его требования N 210.

Решением от 23.07.2002 Арбитражный суд г.Москвы исковые требования удовлетворил, указав, что законодатель в п.3 ст.47 Закона РФ "Об образовании" установил два способа реинвестирования прибыли - в образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения образовательного процесса. Руководствуясь ст.ст.40, 46, 47 указанного Закона, суд пришел к выводу, что нераспределенная прибыль, оставшаяся в распоряжении организации по решению ее учредителя и не использованная в отчетном году, является реинвестированием.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция МНС просит судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права. Оспаривая выводы суда, заявитель утверждает, что Инструкция МНС РФ N 62 от 15.06.2000 предусматривает только один способ реинвестирования прибыли - на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (включая оплату труда) в образовательном учреждении. По мнению ответчика, истец не имеет права на налоговую льготу в связи с тем, что полученная прибыль не реинвестирована, поскольку осталась в распоряжении образовательного учреждения, но не направлена на нужды образовательного процесса и отражена в бухгалтерском балансе как "нераспределенная прибыль отчетного года".

В судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу представитель истца просил оставить судебный акт без изменения.

В дополнение к доводам, изложенным в кассационной жалобе, в судебном заседании представитель налоговой инспекции в обоснование своей позиции сослался также на Закон РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" и Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п.3 ст.40 Закона РФ "Об образовании" образовательные учреждения независимо от их организационно - правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов.

В связи с этим ссылка ответчика на Закон РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" и Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" является неправомерной.

Согласно п.2 ст.46 Закона РФ "Об образовании" платная образовательная деятельность негосударственного образовательного учреждения не рассматривается как предпринимательская, если получаемый от нее доход полностью идет на возмещение затрат на обеспечение образовательного процесса (в том числе на заработную плату), его развитие и совершенствование в данном образовательном учреждении.

Из материалов дела следует, согласно Уставу НОУ "Детский образовательный центр" - некоммерческая организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, предметом деятельности которой является организация учебного и воспитательного процесса.

В соответствии с п.6.4 Устава доходы НОУ "Детский образовательный центр" расходуются только на достижение целей, определенных настоящим Уставом, и не могут направляться его учредителю и иным лицам.

По данным бухгалтерского баланса на 01.01.2002 прибыль истца за 2001 год отражена как "нераспределенная прибыль отчетного года" (строка 470 баланса).

Решением учредителя от 27.03.2002 установлено, что прибыль реинвестируется в НОУ "Детский образовательный центр" на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса.

В соответствии с п.3 ст.47 Закона "Об образовании" деятельность образовательного учреждения по реализации предусмотренных уставом этого образовательного учреждения производимой продукции, работ и услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в том числе на заработную плату) в данном образовательном учреждении.

Из смысла данной статьи следует, что реинвестирование доходов образовательного учреждения может осуществляться двумя способами.

Таким образом, является необоснованным довод заявителя жалобы о том, что негосударственное образовательное учреждение имеет право на льготу по налогу на прибыль только в том случае, если полученная за истекший год прибыль реинвестируется на непосредственные нужды образовательного процесса.

Также является необоснованной ссылка ответчика на Инструкцию МНС РФ N 62 от 15.06.2000, поскольку данная Инструкция законодательным актом не является и не может ограничивать права налогоплательщиков, установленные законом.

В связи с тем, что нормы Закона РФ "Об образовании" не устанавливают сроков реинвестирования доходов образовательного учреждения, полученная истцом в 2001 году прибыль, неиспользованная им в отчетном году и оставленная по решению учредителя в его распоряжении, является реинвестированием, так как в любое время может быть использована на нужды образовательного учреждения.

В связи с изложенным арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения НОУ "Детский образовательный центр" к налоговой ответственности.

Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, требования процессуального закона соблюдены, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 июля 2002 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г.Москвы - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: