• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2002 года Дело N А56-12374/02

 
[Выводы ответчика о занижении истцом себестоимости для целей налогообложения неправомерны, также ответчик необоснованно пересчитал истцу себестоимость в оплате с добавлением сальдо неоплаты счетов сумм льгот, определенных расчетным путем]
(Извлечение)

___________________________________________________________________

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 августа 2002 года данное решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2002 года постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 августа 2002 года и данное решение оставлены без изменения.

___________________________________________________________________


Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "Ленэнерго" Межрайонной ИМНС РФ N 1 по Санкт-Петербургу ФСНП по Северо-Западному округу о признании недействительным решения, при участии в заседании: ..., установил:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст.37 АПК РФ, просит суд признать недействительным п.п.5, 21 решения N 11-31/376 от 04.04.2002 Межрайонной ИМНС РФ N 1 по Санкт-Петербургу о занижении себестоимости для целей налогообложения в части неоплаченной потребленной электроэнергии бытовыми абонентами, имеющими льготы, на сумму 312321859 руб. и занижения налога на прибыль в сумме 75709267 руб. …привлечении истца к ответственности в виде пени в размере 35734220 руб. и в виде штрафа в размере 10% от сумм неуплаченного налога на прибыль, что составляет 7570957 руб.

Ответчики иск не признали по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ФСНП по Северо-Западному округу заявил ходатайство о замене ответчика. С согласия истца судом произведена замена ответчика на надлежащего - УФСНП по Санкт-Петербургу.

Ходатайство УФСНП о изменении его процессуального статуса на третье лицо без самостоятельных требований оставлено судом без удовлетворения.

Из материалов дела следует:

В п.п.2.1.3 и 23.7 акта проверки N 87 и п.п.5, 21 обжалуемого ненормативного акта ответчик установил нарушение истцов ст.ст.1, 8 Закона "О бухгалтерском учете" в связи с неотражением на кредите сч.46/12 и на дебете сч.62 данных о реализации электрической энергии в части не оплаченной бытовыми потребителями, имеющими льготы, что привело к занижению себестоимости для целей налогообложения в части неоплаченной потребленной электроэнергии бытовыми абонентами, имеющими льготы, на сумму 312321855 руб. в неоплате налога на прибыль в сумме 75709267 руб. За указанное нарушение истец привлекается к ответственности в виде пени в размере 35734220 руб. и штрафа в размере 10% от сумм неуплаченного налога на прибыль, что составляет 7570957 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Действующим законодательством о льготах (Закон РФ "О ветеранах'' N 5-Ф3 от 12.01.95, Закон "О статусе героев Советского Союза ..." N 4301-1 от 15.01.93, Закон "О социальной защите инвалидов" N 40-ФЗ от 02.01.2001 и др.) установлено обязательное предоставление скидок в оплате энергии, потребленное льготниками. Нормативные акты о льготах имеют прямое действие и должны исполняться истцом независимо от наличия бюджетного финансирования.

Таким образом, АО "Ленэнерго" не имеет права отражать реализацию электроэнергии льготникам без учета предоставленных скидок, поскольку это противоречит законодательству.

Стоимость электроэнергии определяется по тарифам, установленным региональной энергетической комиссией. При получение оплаты за электроэнергию у льготных категорий граждан АО "Ленэнерго" автоматически уменьшает размер их платежей на сумму скидки исходя из закона и судебной практики по делам о льготах.

Обязанность предоставлять льготникам скидки в оплате электроэнергии установлена законом, а не договором, поэтому сумма скидок не входит в стоимость энергии, передаваемой льготникам, и не может включаться в выручку от реализации такой энергии.

Согласно постановлению Правительства РФ N 11.09.98 "О внесении изменений в Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли" "выручка при реализации продукции (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам и тарифам (включая применение наценок, надбавок или скидок к ценам и тарифам) определяется исходя из указанных цен и тарифов с учетом наценок, надбавок или скидок".

В 1999-2000 гг. в бюджеты Санкт-Петербурга и Ленинградской области не включены статьи по возмещению скидок, предоставляемых АО "Ленэнерго". В связи с этим у бюджета нет оснований для их финансирования. Сами льготники не должны оплачивать АО "Ленэнерго'' сумму предоставленных им скидок в силу прямого указания закона. Поэтому у АО "Ленэнерго" нет должника, обязанного финансировать предоставленные скидки.

Так как нет должника для финансирования предоставленных скидок, то не может быть первичных документов, подтверждающих его задолженность. А, поскольку, данные о предоставлении скидок не могут быть подтверждены первичными документами требуемой формы и отсутствует вероятность получения их возмещения, то по закону о бухгалтерском учете у АО "Ленэнерго" нет права вести бухгалтерский учет таких данных.

Основанием для ведения учета, согласно Закону "О бухгалтерском учете" являются регистры бухгалтерского учета. Отсутствие у АО "Ленэнерго" должников по финансированию льгот и данных о суммах предоставленных скидок в бухгалтерском учете привело к невозможности включения в налогооблагаемую базу суммы предоставленных льготникам скидок.

Таким образом, АО "Ленэнерго" обоснованно отражало реализацию электроэнергии населению с учетом скидок, предоставленным льготникам по закону.

При расчете реализации для целей налогообложения ГНИ признает сумму реализации равной произведению всей суммы принятых платежей на единый процент скидки, предоставленной льготникам, т.е. исходила из того, что все льготники имеют одинаковые льготы на весь объем потребленной электроэнергии.

Налоговое законодательство допускает использование методики расчета реализации по расчетному способу исходя из аналогичных цен на аналогичные товары.

Но в данном случае такая методика не может быть применена по нескольким основаниям, а именно:

Стоимость электроэнергии регулируется государством и определяется по тарифам, установленным для соответствующих групп потребителей.

Размер скидки и объем электроэнергии, на который предоставляется льгота, различны для разных льготников. Размер скидки, предоставляемой льготникам, варьируется от 30% до 50%.

Некоторые лица имеют право на получение нескольких льгот одновременно.

Определить сумму скидки, а также количество электроэнергии, приходящейся на …скидки, можно только в соотношении платежей, принятых на пунктах приема ЗАО "Петроэлектросбыт". Сберегательный банк Санкт-Петербурга и другие кредитные организации, собирающие платежи за электроэнергию, не проверяют правильность расчета и предоставления скидки.

Таким образом, расчетный метод определения налогооблагаемой базы не может быть применен, поскольку отсутствует информация как о количестве, так и о содержании льгот:

продукция отпускается по регулируемым государством ценам;

достоверное количество льготников, а также применение ими каких-либо льгот определить не представляется возможным.

Следовательно, применение расчетного метода определения налогооблагаемой базы приведет к искажению информации, неправильному исчислению налога и нарушению прав как налогоплательщика, так и бюджета.

Согласно ст.9 Закона РФ "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.96 и п.12 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ", утвержденного приказом Минфина РФ N 34н от 29.07.98 основанием для ведения бухгалтерского учета хозяйственных операций, проводимых организацией, служат первичные учетные документы.

Исходя из изложенного, истец обоснованно не учитывал при определении реализации и суммы выручки в целях налогообложения неполученные скидки с тарифа, установленные законодательством.

Таким образом, выводы ответчика о занижении истцом себестоимости для целей налогообложения неправомерны. Ответчик необоснованно пересчитал истцу себестоимость в оплате с добавлением сальдо неоплаты счетов сумм льгот, определенных расчетным путем, и, как следствие, необоснованно установил занижение налоговой базы дня оплаты налога на прибыль на сумму 312321859 руб., рассчитал налог на прибыль в сумме 76548410 руб. и пени в размере 35734220 руб.

Требования истца, заявленные к УФСНП по Санкт-Петербургу, не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как обжалуемый ненормативный акт вынесен Межрайонной ИМНС РФ N 1 по Санкт-Петербургу.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.91, 93, 124-127, 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

Признать недействительными п.п.5, 21 решения N 11-31/376 от 04.04.2002 Межрайонной ИМНС РФ N 1 по Санкт-Петербургу о занижении себестоимости для целей налогообложения в части неоплаченной потребленной электроэнергии бытовыми абонентами, имеющими льготы, на сумму 312321859 руб. и занижении налога на прибыль в сумме 5709267 руб. и о привлечении истца к ответственности в виде пени в размере 35734220 руб. и в виде штрафа в размере 10% от суммы налога на прибыль, что составляет 7570957 руб.

В иске к УФСНП по Санкт-Петербургу - отказать.

Выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1000 руб.

     Председательствующий
...

Судьи:
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-12374/02
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 13 июня 2002

Поиск в тексте