• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2002 года Дело N А52/1842/2002/1


[Определением суда производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации*]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сосниной О.Г., судей: Коробова К.Ю., Чертилиной З.А., при участии в судебном заседании от ФГУП "Октябрьская железная дорога" - Фролова А.В. (доверенность от 11.09.2002 N НЮ-11/394), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Октябрьская железная дорога" на определение Арбитражного суда Псковской области от 05.08.2002 по делу N А52/1842/2002/1 (судья Зотова И.М.), установил:

Открытое акционерное общество "Союз товаропроизводителей Псковской области" (далее - ОАО "СТП") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к государственному предприятию "Вагонное депо Великие Луки" (далее - Вагонное депо) о взыскании 300000 руб. задолженности по договору от 02.11.98 N 38.

До принятия судом решения по делу истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербург - Витебское отделение Октябрьской железной дороги" (далее - Отделение) и федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - ФГУП "ОЖД"), а также о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Псковского департамента Федеральной государственной службы занятости населения (далее - Департамент) и ПЭГУП "Псковоблэнерго" (далее - Предприятие). Названные ходатайства оставлены судом без удовлетворения.

Определением от 05.08.2002 производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации* (далее - АПК РФ).

_______________
*Текст документа соответствует оригиналу. Примечание "КОДЕКС".

В апелляционной инстанции определение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе ФГУП "ОЖД" просит отменить определение от 05.08.2002 и принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что в данном случае в соответствии с пунктом 6 статьи 87 АПК РФ* иск подлежит оставлению без рассмотрения с отнесением на истца судебных расходов. При этом податель жалобы, указывая на факты предоставления истцу при принятии искового заявления к производству отсрочки уплаты госпошлины и необоснованного заявления иска, ссылается на то, что последний, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не направил в судебное заседание своих представителей.

_______________
*Текст документа соответствует оригиналу. Примечание "КОДЕКС".

ОАО "СТП" надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ФГУП "ОЖД" поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Настоящий иск заявлен к Вагонному депо о взыскании задолженности по договору от 02.11.98 N 38.

Поскольку материалами дела подтверждается, что иск заявлен к лицу, не имеющему статуса юридического лица, суд определением от 05.08.2002 прекратил производство по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Податель жалобы полагает, что в данном случае суд должен был оставить иск без рассмотрения в связи с тем, что истец, которому при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины и который необоснованно заявил иск, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, однако не направил в судебное заседание своих представителей.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФГУП "ОЖД" и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым по делу судебным актом.

Действительно, в соответствии с пунктом 6 статьи 87 АПК РФ (в редакции 1995 года) арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия. Между тем указанное основание, в отличие от предусмотренных пунктами 1-5 названной статьи, не является обязательным. Таким образом, суд в этом случае вправе, но не обязан оставить иск без рассмотрения.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями к изменению или отмене судебного акта арбитражного суда являются нарушение либо неправильное применение норм процессуального права или норм материального права. Между тем кассационная инстанция таких нарушений не усматривает. Обжалуемое определение полностью соответствует материалам дела и требованиям, предусмотренным статьями 22*, 85*, 86 АПК РФ*, действовавшего на момент принятия определения.

_______________
*Текст документа соответствует оригиналу. Примечание "КОДЕКС".

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение Арбитражного суда Псковской области от 05.08.2002 по делу N А52/1842/2002/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП "Октябрьская железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.Г.Соснина

Судьи:
К.Ю.Коробов
З.А.Чертилина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А52/1842/2002/1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 09 декабря 2002

Поиск в тексте