ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2002 года Дело N А33-13457/01-С3а-ФО2-3556/02-С1


      [Суд отказал в иске о признании недействительным права пользования помещением, так как данное пользование не нарушает законные права и интересы истца]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Мироновой И.П.,  судей: Евдокимова А.И., Пущиной Л.А.;  при участии в судебном заседании представителя Федерации профсоюзов Красноярского края - Чернышевой Т.М. (доверенность N 4 от 09.01.2002), и представителя Совета администрации Красноярского края Горбачева К.А. (доверенность N 1-03112 от 29.10.2002),  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерации профсоюзов Красноярского края на решение от 29 июля 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-13457/01-С3а (суд первой инстанции: Никитенко С.В., Рудова Л.А., Хасанова И.А.),  установил:

Федерация профсоюзов Красноярского края (Федерация профсоюзов) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому комитету по управлению государственным имуществом о признании недействительным распоряжения Губернатора Красноярского края N679-р от 27.06.2001 в части распоряжения помещением гаража площадью 94,9 кв. метров, расположенного по адресу; город Красноярск, улица Ленина, 108 и о возврате Федерации профсоюзов указанного помещения.

В порядке статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года Арбитражным судом Красноярского края произведена замена ответчика надлежащим ответчиком - Советом администрации Красноярского края.

К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, Арбитражным судом Красноярского края привлечены Красноярский краевой комитет по управлению государственным имуществом и Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением от 6 марта 2002 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении исковых требований Федерации профсоюзов отказано.

В апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции не проверялись.

Постановлением от 15 мая 2002 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела истцом, в порядке статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года заявлено ходатайство о привлечении в качестве ответчиков Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом и Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. Ходатайство Арбитражным судом Красноярского края удовлетворено.

Исковыми требованиями Федерации профсоюзов являются:

к Совету администрации Красноярского края - признание недействительным распоряжения Губернатора Красноярского края N 679-р от 27.06.2001 в части передачи в аренду помещения гаража площадью 94,9 кв. метров, расположенного по адресу; город Красноярск, ул. Ленина, 108;

к Красноярскому краевому комитету по управлению государственным имуществом и Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации - возврат гаража площадью 94,9 кв. метров, расположенного по адресу; город Красноярск, ул. Ленина, 108.

Решением от 29 июля 2002 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении исковых требований Федерации профсоюзов отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федерация профсоюзов обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Обжалуя судебный акт, заявитель ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности, так как считает, что, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению Федерации профсоюзов, Арбитражный суд Красноярского края не учел, что имущество, являющееся памятником истории и культуры может быть изъято у собственника только в судебном порядке.

Советом администрации Красноярского края и Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом представлены отзывы на кассационную жалобу, в которых ответчики сообщают, что, по их мнению, решение суда является законным и обоснованным, просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Красноярский краевой комитет по управлению государственным имуществом и Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N25017 от 19.11.2002 и N 25019 от 18.11.2002), но в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что иск заявлен о признании недействительным распоряжения Губернатора Красноярского края N 679-р от 27.06.2001 в части передачи в аренду помещения гаража площадью 94,9 кв. метров, расположенного по адресу; город Красноярск, ул. Ленина, 108 и возврате указанного помещения Федерации профсоюзов.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входят:

несоответствие оспариваемого ненормативного акта государственного органа закону;

нарушение оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Аналогичные положения содержались и в статьях 7, 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент вынесения решения Арбитражным судом Красноярского края.

Оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия у него права собственности на гараж, площадью 94,9 кв. метров, расположенного по адресу; город Красноярск, ул. Ленина, 108.

Право государственной собственности Красноярского края на спорное имущество подтверждается материалами дела, в частности решением Красноярского краевого Совета народных депутатов от 01.03.91 и выписками из реестра объектов государственной собственности Красноярского края.

Указанные документы в установленном законом порядке истцом не оспорены и не отменены.

В силу вышеизложенного, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно пришел к выводу, что решение Губернатора Красноярского края N 679-р от 27.06.01 в части передачи в аренду помещения гаража площадью 94,9 кв. метров, расположенного по адресу; город Красноярск, ул. Ленина, 108 не может нарушить права и законные интересы Федерации профсоюзов, так как наличие права собственности Федерации профсоюзов не на спорное помещение не доказано.

При таких обстоятельствах, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 29 июля 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-13457/01-С3а оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.