• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2002 года Дело N 4652


[Постановлением арбитражного суда по делу об административном правонарушении на ответчика наложено административное взыскание в виде штрафа по ст. 12 ФЗ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" с учетом части 2 ст. 14.16 Кодекса РФ
 об административных правонарушениях
]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Дмитриева В.В., судей: Никитушкиной Л.Л. и Абакумовой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильиной Е.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 17.07.2002 (судья Владимирова Г.А.) и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2002 (судьи: Орлова В.А., Потапенко Г.Я., Ильина В.Е.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 4652, установил:

Государственное учреждение "Межрайонное управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства, подведомственное государственному учреждению "Управление внутренних дел Тверской области" (далее - межрайонное управление) направило в Арбитражный суд Тверской области протокол об административном правонарушении, совершенным индивидуальным предпринимателем Ильиной Екатериной Павловной.

Постановлением арбитражного суда по делу об административном правонарушении от 17.07.2002 на ответчика наложено административное взыскание в виде 4000 руб. штрафа по статье 12 Федерального закона "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" с учетом части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2002 постановление суда первой инстанции по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ильина Е.П. просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу, указывая на нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, на отсутствие у сотрудников межрайонного управления права на осуществление проверочной покупки.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, межрайонное управление произвело проверку соблюдения истцом правил продажи алкогольной продукции, по результатам которой составлены протоколы об административном правонарушении от 10.06.2002 N 203148/3152 и от 11.06.2002 N 202346/3151. Поскольку по просьбе Ильиной Е.П. рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено до 04.07.2002, то есть на период, когда в силу вступил КоАП, межрайонное управление составило протокол об административном правонарушении от 04.07.2002 N 202321/3577 и направило его в арбитражный суд.

Проверкой установлено, что торговля отдельными наименованиями алкогольной продукции, а также их хранение осуществлялись без сертификатов соответствия и транспортных документов, продажа водки "Стольная" осуществлялась без документов об изготовителе напитка, отсутствует сейф для хранения денег и документов.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия и без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками.

В соответствии с пунктом 9 Правил розничной торговли алкогольной продукцией на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987, не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, без информации о проведении обязательной сертификации и не маркированной знаком соответствия. Пунктом 11 упомянутых Правил предусмотрено, что организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 13 процентов объема готовой продукции, должны иметь сейфы для хранения документов и денег.

Нарушение ответчиком упомянутых положений действующего законодательства зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 04.07.2002 N 202321/3577 и в кассационной жалобе фактически не оспариваются.

Ответственность за указанные нарушения в период их совершения устанавливалась статьей 12 Федерального закона "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в виде штрафа от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП предусмотрена ответственность индивидуальных предпринимателей за поставку, розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) в виде штрафа от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части второй статьи 1.7 КоАП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с частью 3 статьи 3.3 КоАП дополнительное наказание, к которым относится конфискация, может не назначаться, даже если оно предусмотрено соответствующей статьей Кодекса.

Таким образом, в случае, если судом не назначается конфискация как дополнительное наказание, применению подлежит норма части 2 статьи 14.16 КоАП как смягчающая ответственность.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно наложил на предпринимателя административное взыскание в виде 4000 руб. штрафа.

Довод подателя жалобы о том, что межрайонное управление не обладало полномочиями по проведению контрольной закупки, отклоняется кассационной инстанцией. Акт проверочной покупки от 10.06.2002 (л.д.17) проводился с целью выявления нарушений законодательства о применении контрольно-кассовых машин. При составлении протоколов об административном правонарушении данный акт не использовался. Обоснованным также является вывод судебных инстанций о том, что проверочная закупка, а также проверка в целом осуществлялась сотрудниками межрайонного управления в пределах полномочий, предоставленных им Законом Российской Федерации "О милиции".

Что касается нарушения правил хранения алкогольной продукции, в протоколе об административном правонарушении от 04.07.2002 N 202321/3577 данное нарушение не упоминается и к ответственности за его совершение Ильина Е.П. не привлекалась, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в силу с 01.07.2002, не устанавливается ответственность за данное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 17.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2002 Арбитражного суда Тверской области по делу N 4652 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильиной Е.П. - без удовлетворения.

     Председательствующий
В.В.Дмитриев

Судьи:
Л.Л.Никитушкина
И.Д.Абакумова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: 4652
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 17 декабря 2002

Поиск в тексте