• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2002 года Дело N А56-17965/02


[Истец представил необходимые документы, подтверждающие факт экспорта продукции и право применения льготы по НДС и пояснил, что им, согласно подпункту «а» пункта 1 ст.5 Закона РФ «О НДС», велся раздельный учет затрат пропорционально удельному весу продукции облагаемой и необлагаемой НДС в общем объеме реализации, в связи с чем постановление таможни о привлечении истца к ответственности  за неполную уплату НДС следует признать недействительным]
  (Извлечение)

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2002 года данное постановление оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по Выборгскому р-ну СПб на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 июля 2002 года по делу N А56-17965/02 (судьи: …), принятое по иску ЗАО «Первый кондитерский комбинат - Азарт» к Инспекции МНС РФ по Выборгскому р-ну о признании решения недействительным, установил:

ЗАО «Первый кондитерский комбинат - Азарт» обратилось в суд с иском о признании недействительным решения ИМНС РФ по Выборгскому р-ну СПб от 27.05.2002 N 25.

Решением суда от 02.07.2002 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИМНС РФ по Выборгскому р-ну СПб просит решение суда отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

В заседании податель жалобы, изложенные в ней доводы поддержал.

Истец с доводами подателя жалобы не согласен и просит принятое судом решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.

По результатам рассмотрения дела установлено следующее.

По результатам выездной налоговой проверки (акт N 25 от 06.05.2002) налоговым органом принято решение N 25 от 27.05.2002 о доначислении ЗАО «ПКК-Азарт» НДС и пени по этому налогу, а также о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДС.

Из пункта 2.1 указанного акта и пункта 1 решения следует, что у ЗАО «ПКК-Азарт» отсутствовал в 1999-2000 гг. разделительный учет затрат по производству и реализации продукции облагаемой и необлагаемой НДС, в связи с чем последним необоснованно применялась льгота, предусмотренная пп.«а» п.1 ст.5 Закона РФ «О НДС», в результате чего занижена налоговая база по НДС с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт.

Оспаривая решение налогового органа ЗАО «ПКК-Азарт» представил необходимые документы, подтверждающие факт экспорта продукции и пояснил, что им велся раздельный учет затрат пропорционально удельному весу продукции облагаемой и необлагаемой НДС в общем объеме реализации.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии решения налогового органа действующему законодательству, что нарушает права и интересы ЗАО «ПКК-Азарт».

Выводы суда первой инстанции являются правомерными.

Согласно подпункту «а» пункта 1 ст.5 Закона РФ «О НДС» от налога освобождаются экспортируемые товары, работы, услуги. Право на предусмотренную льготу предоставляется предприятию при наличии раздельного учета затрат на производство и реализацию товаров как облагаемых, так и необлагаемых НДС.

Факт экспорта товаров истцом в 1999-2000 гг. налоговый орган не оспаривает.

Специфика хозяйственной деятельности истца, выпускающего кондитерские изделия, такова, что весь ассортимент может быть использован на внутреннем рынке, либо реализован на экспорт, т.е. в процессе производства разделение на льготируемую и нельготируемую продукцию невозможно.

Методика ведения раздельного учета затрат по производству и реализации товаров, как освобожденных от НДС, так и облагаемых этим налогом, законодательно не определена.

Исходя из особенностей производства истец вел раздельный учет затрат пропорционально удельному весу продукции облагаемой и необлагаемой НДС, в общем объеме реализации.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами (Положение о порядке организации раздельного учета затрат по производству и реализации продукции, реализуемой на внутреннем рынке и на экспорт, регистры бухгалтерского учета).

Таким образом, принятая методика учета затрат обеспечивает возможность определения затрат приходящихся на объем продукции, реализованной на экспорт.

Не отражение в приказе по учетной политике применяемой методики учета затрат не может лишить налогоплательщика законного права использования льготы по уплате налога.

Применение методики раздельного учета затрат пропорционально удельному весу продукции, облагаемой и не облагаемой НДС, в общем объеме реализации для данного налогоплательщика является правомерным еще и в силу того, что производимая истцом продукция согласно Общероссийскому Классификатору продукции отнесена к «продукции пищевой промышленности» (91 0000), для которой данный метод учета является актуальным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции обосновано и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда СПб и Ленинградской области от 02.07.2002 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-17965/02
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 04 сентября 2002

Поиск в тексте