• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2001 года Дело N А05-3482/01-193/22


[Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что порядок обжалования постановлений по делу об административном правонарушении установлен статьей 267 КоАП, в связи с чем спор не подлежит рассмотрению в арбитражных судах и производство по делу подлежит прекращению по пункту 1 статьи 85 АПК РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Петренко А.Д., судей: Ломакина С.А., Пастуховой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Торговый Центр "Партнер" на определение от 15.05.2001 (судьи: Хромцов В.Н., Сметанин К.А., Тряпицина Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2001 (судьи: Гудков В.Н., Сумарокова Т.Я., Бекарова Е.И.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3482/01-193/22, установил:

ЗАО "Торговый Центр "Партнер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - Инспекция) о признании недействительным постановления от 02.04.2001 о наложении штрафа в сумме 20000 рублей на основании статьи 10 Федерального закона N 143-ФЗ от 08.07.99 за продажу алкогольной продукции.

Арбитражный суд определением от 15.05.2001 производство по делу прекратил в связи с неподведомственностью спора арбитражным судам.

Апелляционная инстанция постановлением от 26.06.2001 определение суда оставила без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Стороны о времени и месте разбирательства дела извещены, но их представители в судебное заседание не явились.

Как следует из оспариваемого постановления, штраф наложен на Общество на основании статьи 10 Федерального закона от 08.07.99 N 143-ФЗ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.08.92 N 12/12 "подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом".

Поскольку в статье 13 Федерального закона N 143-ФЗ сказано, что порядок производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, определяется настоящим Федеральным законом, а в части не урегулированной им, - разделом IV Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП), то суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что порядок обжалования постановлений по делу об административном правонарушении установлен статьей 267 КоАП (в вышестоящий орган либо в районный суд по месту рассмотрения дела), в связи с чем спор не подлежит рассмотрению в арбитражных судах и производство по делу подлежит прекращению по пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение от 15.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2001 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3482/01-193/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

     Председательствующий
А.Д.Петренко

Судьи:
С.А.Ломакин
М.В.Пастухова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А05-3482/01-193/22
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 27 августа 2001

Поиск в тексте