• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2002 года Дело N Ф09-2632/02ГК


[Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из того, что отчет о стоимости арестованного автомобиля, принадлежащего истцу, не соответствует требованиям ст.11 ФЗ РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", так как в нем отсутствует обоснование использования стандартов и методик оценки]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ирбит-Сервис" на решение от 26.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9620/02 по иску ОАО "Екатеринбург-Ойл" к ООО "Ирбит-Сервис", 3-е лицо: судебный пристав-исполнитель Ленинского ПССП г.Екатеринбурга Соглаев Е.П., о признании недействительным отчета о стоимости арестованного имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель истца - Валиуллина З.Х., ведущий юрисконсульт, доверенность N 1 от 03.01.2002.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ОАО "Екатеринбург-Ойл" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Ирбит-Сервис", 3-е лицо: судебный пристав-исполнитель Ленинского ПССП г.Екатеринбурга Соглаев Е.П., о признании недействительным отчета ООО "Ирбит-Сервис" от 24.09.2001 о рыночной стоимости арестованного автомобиля марки "TOYOTA Lan d Cruiser" 2000 года выпуска, госномер М001 УА 66 RUS, с учетом износа и технического состояния на дату осмотра.

Решением от 26.06.2002 (судья …) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2002 (судьи: …) решение оставлено без изменения.

ООО "Ирбит-Сервис" с судебными актами не согласно, просит их отменить, в связи с неправильным применением норм ФЗ РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". По мнению заявителя, его действие в силу ст.ст.2, 3, 4, 8, 9 этого закона не распространяется на отношения, связанные с оценкой автомобиля судебным приставом-исполнителем.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует, что постановлением от 03.01.2001 судебного пристава-исполнителя Ленинского ПССП г.Екатеринбурга Соглаева Е.П. в отношении ОАО "Екатеринбург-Ойл" возбуждено исполнительное производство, во исполнение которого 07.09.2001 был арестован и изъят автомобиль марки "TOYOTA Lan d Cruiser", принадлежащий должнику. В целях определения рыночной стоимости указанного автомобиля для его реализации судебный пристав-исполнитель на основании ст.52 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" постановлением от 17.09.2001 назначил специалиста - ООО "Ирбит-Сервис", который произвел оценку автомобиля, составив об этом отчет от 24.09.2001.

ОАО "Екатеринбург-Ойл" оспаривает отчет ООО "Ирбит-Сервис", считая произведенную оценку не соответствующей действующим рыночным ценам на аналогичный автомобиль.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" настоящий Федеральный закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки.

Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из того, что отчет о стоимости арестованного автомобиля, принадлежащего истцу, не соответствует требованиям ст.11 ФЗ РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", так как в нем отсутствует обоснование использования стандартов и методик оценки, цены аналога, стоимости работ по устранению дефектов эксплуатации или аварийных повреждений и стоимости запасных частей, необходимых для устранения дефектов эксплуатации, что может свидетельствовать о недостоверности установленной оценщиком рыночной стоимости автомобиля.

Довод заявителя о неправильном применении ФЗ РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отклоняется, поскольку оценка имущества производилась не судебным приставом-исполнителем в порядке ч.1 ст.52 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", а привлеченным им на основании ч.2 той же нормы специалистом, который является субъектом оценочной деятельности (оценщиком) и должен при ее осуществлении руководствоваться требованиями указанного закона.

При таких обстоятельствах судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 26.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2002 по делу N А60-9620/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ирбит-Сервис" в доход федерального бюджета 500 руб. 00 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А60-9620/02
Ф09-2632/02ГК
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 29 октября 2002

Поиск в тексте