• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2003 года Дело N А56-28182/02


[Решением суда исковые требования о признании недействительным решения ИМНС в части взыскания задолженности по оплате за нормативные и сверхнормативные выбросы вредных веществ и пеней удовлетворены в полном объеме]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Почечуева И.П., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Барс" - Малис Н.А. (доверенность от 01.10.2001 N 138), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - Петроченкова А.Н. (доверенность от 11.09.2003 N 17/12479), рассмотрев 03.02.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 07.10.2002 по делу N А56-28182/02 (судья Никитушева М.Г.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Барс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 11.07.2002 N 18/9515 в части взыскания 54627 руб. задолженности по оплате за нормативные и сверхнормативные выбросы вредных веществ и 5865 руб. 68 коп. пеней.

Решением суда от 07.10.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 являлось действующим до вынесения определения Кассационной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 04.06.2002, в связи с чем до этого момента платежи взыскиваются налоговой инспекцией в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

По мнению кассационной инстанции, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 11.07.2002 N 18/9515 о взыскания 54627 руб. задолженности по оплате за нормативные и сверхнормативные выбросы вредных веществ и 5865 руб. 68 коп. пеней за IV квартал 2001 года и I-II кварталы 2002 года инспекция выставила требование об уплате налога от 24.06.2002 и инкассовое поручение от 29.07.2002 N 3285.

Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 04.10.2001 N 183-О, от 10.04.2002 N 83-О и других указал, что требование об установлении всех существенных элементов налогообложения сформулировано впервые в статье 17 Налогового кодекса Российской Федерации и является обязательным для тех налогов, которых устанавливаются и вводятся после 01.01.99. Налоги же, установленные Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" подлежат взиманию в обычном порядке до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона РСФСР от 19.12.91 N 2060-1 "Об охране окружающей природной среды" (далее - Закон), действовавшего в спорный период, платность природопользования включает плату за загрязнение окружающей природной среды.

Из содержания подпункта "и" пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" следует, что платежи за пользование природными ресурсами отнесены к федеральным налогам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 того же Закона порядок исчисления и применения нормативов платы за использование природных ресурсов определяется Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 28.08.92 N 632 утвердило Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Таким образом, плата за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ установлена названным постановлением Правительства Российской Федерации и по своей правовой природе обладает всеми признаками налога, перечисленными в статье 8 НК РФ.

Согласно статье 239.8 Гражданского процессуального кодекса РСФСР решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для государственного органа, общественной организации, должностного лица, которых оно касается. Решение суда направляется государственному органу, общественной организации, должностному лицу, а также гражданину не позднее десяти дней после вступления данного решения в законную силу.

Рассмотрение судом общей юрисдикции дела о проверке соответствия постановления Правительства Российской Федерации федеральному закону, не исключает последующей проверки его конституционности в порядке конституционного судопроизводства.

Следовательно, признание незаконным (недействительным) постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 вступившим в законную силу решением Верховного суда Российской Федерации от 28.03.2002 N ГКПИ 2002-178 по своей природе не является подтверждением его недействительности и не означает его отмены самим судом, тем более лишение его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения суда в силу. Данный вывод также следует из положения пункта 3 статьи 6 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Таким образом, после вступления в законную силу решения Верховного суда Российской Федерации от 28.03.2002 N ГКПИ 2002-178 судебные инстанции не вправе применять нормативные акты, признанные незаконными, в том числе для проверки законности ненормативного акта налогового органа, ввиду того, что отсутствуют правовые основания для поступления упомянутой платы в бюджет.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2002 по делу N А56-28182/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
И.П.Почечуев

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-28182/02
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 07 февраля 2003

Поиск в тексте