• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2002 года Дело N А56-22238/02


[В силу статьи 71 пункт 6 АПК РФ суд не может считать доказанным факт купли-продажи спорного имущества. Таким образом истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал свой иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи - об обязании ответчика передать истцу воздушное судно]

___________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2003 года N А56-22238/02 данное решение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

___________________________________________________________________

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев дело по иску Леноблкомимущества к ФГУАП "Ржевка" и ЗАО "Эйр Глобас Нэвигейтор" о применении последствий недействительности ничтожной сделки, установил:

Иск предъявлен на основании статей 166-168 ГК РФ о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 19.03.2001 N 01/01 - обязании ЗАО "Эйр Глобас Нэвигейтор" передать ФГУАП "Ржевка" воздушное судно.

ФГУАП "Ржевка" отзыв на иск не предоставило.

ЗАО "Эйр Глобас Нэвигейтор" иск не признало, предоставило отзыв без номера и даты.

Истец предоставил суду возражения на отзыв последнего.

Рассмотрев исковые и дополнительно предоставленные материалы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Истец заявил о состоявшейся между ответчиками сделке купли-продажи самолета АН-26 N 26227 (заводской номер 5509) выпуска 19.08.77 СНЭ 7654ч. В доказательство факта купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости истец предоставил суду ксерокопии договора N п01/01 от 19.03.2001 и приема сдаточного акта без номера от 30.04.2001.

Ответчики заявили об отсутствии у них названных документов в силу того, что фактически сделка между ними не состоялась.

Кроме того как усматривается из свидетельства о государственной регистрации гражданского воздушного судна N 3482, выданного Департаментом воздушного транспорта Министерства транспорта России 02.11.93, собственником спорного воздушного судна является Российская Федерация, сведения об изменении владельца воздушного судна в названном свидетельстве отсутствуют.

Также согласно уставу ФГУАП "Ржевка", зарегистрированному Всеволожским территориальным отделением учреждения юстиции Леноблрегпалаты 25.09.2001 спорное воздушное судно включено в состав имущества предприятия.

При изложенных обстоятельствах и в силу статьи 71 пункт 6 АПК РФ суд не может считать доказанным факт купли-продажи спорного имущества. Таким образом истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал свой иск по праву.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-22238/02
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 09 сентября 2002

Поиск в тексте