• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2003 года Дело N А56-28181/02


[В данном случае эти материальные ценности были оприходованы обществом в IV квартале 1998 года и использовались в производственной деятельности, по ним уплачен НДС, правомерно предъявленный налогоплательщиком к возмещению из бюджета за тот же налоговый период, следовательно, у инспекции отсутствовали законные основания для доначисления обществу  недоимки по НДС и пеней за I квартал 1999 года]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корабухиной Л.И., судей: Асмыковича А.В., Троицкой Н.В., при участии: от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Литвинова Н.А. (доверенность от 22.10.2002 N 02/25653), от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Арис ЛТД" Назаровой Е.М. (доверенность от 11.11.2002 без номера), Плюсниной Н.А. (доверенность от 17.07.2002 без номера), рассмотрев 12.02.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2002 по делу N А56-28181/02 (судья Жбанов В.Б.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Арис ЛТД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными подпунктов "б" и "в" пункта 2.1 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция, ИМНС) от 20.08.2002 N 01/20249.

Решением суда от 30.09.2002 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд не учел то обстоятельство, что согласно пункту 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС") одним из обязательных условий предоставления налогоплательщику права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) является отнесение стоимости приобретенных материальных ресурсов на издержки производства и обращения. ИМНС считает, что материальные ресурсы общества, сгоревшие при пожаре, и списанные налогоплательщиком в I квартале 1999 года на убытки, перестают быть затратами, относящимися на себестоимость реализованной продукции (работ, услуг). Следовательно, сумма НДС, уплаченная обществом при приобретении данных материальных ценностей в предыдущем налоговом периоде и предъявленная к возмещению из бюджета, также является убытками налогоплательщика. При таких обстоятельствах, по мнению ИМНС, общество обязано уменьшить сумму НДС, подлежащую налоговому вычету при расчете налога за I квартал 1999 года, на сумму налога, уплаченного при приобретении материальных ценностей, уничтоженных при пожаре.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить принятый по делу судебный акт без изменения, а жалобу инспекции - без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным. Общество считает, что правомерно и с полным соблюдением требований пункта 2 статьи 7 Закона "О НДС" предъявило в IV квартале 1998 года к возмещению из бюджета 82238 руб. НДС. При этом названным Законом не предусмотрена обязанность налогоплательщика "восстановить" указанную сумму налога в последующем налоговом периоде в связи с уничтожением приобретенных материальных ценностей при пожаре.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества - возражения на них.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ИМНС провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.99 по 31.12.2001, по результатам которой составила акт от 28.06.2002 N 04/2198 и с учетом представленных истцом возражений вынесла решение от 20.08.2002 N 01/20249 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, а также о доначислении 82238 руб. НДС и 95318 руб. пеней за несвоевременную уплату НДС.

В обоснование принятого решения ИМНС указала на то, что общество в 1998 году обоснованно предъявило к возмещению из бюджета 82238 руб. НДС уплаченного при приобретении запасных частей и строительных материалов. Однако поскольку в I квартале 1999 года стоимость этих материальных ценностей списана обществом по акту от 26.03.99 б/н на убытки в связи с их уничтожением при пожаре, произошедшем 10.02.99, то затраты налогоплательщика на приобретение этих ценностей перестали относиться на себестоимость реализованной продукции (работ, услуг). Следовательно, сумма НДС, уплаченная обществом при приобретении названных материальных ценностей и предъявленная к возмещению в предыдущем налоговом периоде, также является убытками общества и подлежит включению в расчет НДС за I квартал 1999 года.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 7 Закона "О НДС" право налогоплательщика на возмещение этого налога из бюджета обусловлено фактом уплаты им сумм НДС поставщикам при оплате товаров (работ, услуг) и оприходования этих товаров (работ, услуг). В силу пункта 3 данной статьи Кодекса в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Таким образом, основанием для возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налога, уплаченного при оплате товаров (работ, услуг), над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Из материалов дела видно и инспекцией не оспаривается, что НДС по запасным частям и строительным материалам, предъявлен обществом к возмещению из бюджета в IV квартале 1998 года обоснованно и в полном соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона "О НДС".

При этом законодательством не установлено правило восстановления НДС при уничтожении материальных ресурсов, в том числе и при пожаре, в последующем налоговом периоде.

В данном случае эти материальные ценности были оприходованы обществом в IV квартале 1998 года и использовались в производственной деятельности, по ним уплачен НДС, правомерно предъявленный налогоплательщиком к возмещению из бюджета за тот же налоговый период, следовательно, у инспекции отсутствовали законные основания для доначисления обществу 82238 руб. недоимки по НДС и 95318 руб. пеней за I квартал 1999 года.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2002 по делу N А56-28181/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.И.Корабухина

Судьи:
А.В.Асмыкович
Н.В.Троицкая

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-28181/02
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 14 февраля 2003

Поиск в тексте