• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2003 года Дело N КА-А40/9026-02


[Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен на том основании, что налогоплательщик представил полный пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, при участии в заседании: от истца - Балашов А.В., юрисконсульт, дов. от 02.09.2002 N 15; от ответчика - Широкова М.В., главный госналогинспектор, дов. от 30.08.2002 N 01-20/10276, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ N 17 по Северо-Восточному административному округу г.Москвы на решение от 23 сентября 2002 года, постановление от 20 ноября 2002 года по делу N А40-25883/02-126-159 Арбитражного суда г.Москвы, принятых судьями: …, по иску ООО "ТПО "Трансфогрузка" о признании недействительным решения и возмещении НДС к ИМНС РФ N 17 по СВАО г.Москвы, установил:

ООО "ТПО "Трансфогрузка" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИМНС РФ N 17 по СВАО г.Москвы о признании недействительным решения от 02.07.2002 N 01-14/172 и обязании возместить НДС в размере 13917727 руб.

Решением суда от 23.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2002, иск удовлетворен на том основании, что налогоплательщик представил полный пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 17 по СВАО г.Москвы, в которой ответчик просит решение и постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что в налоговый орган были представлены выписки, не заверенные печатью банка; на представленном в ИМНС оригинале контракта N 2 от 15.02.2002 отсутствовала отметка уполномоченного банка о принятии контракта на расчетное обслуживание.

Заявитель также сослался на несоответствие наименования товара, отправленного на экспорт согласно ГТД, контракту, договору поставки, заключенному с российским поставщиком, и счету-фактуре, а также на нарушение порядка оформления счета-фактуры N 03 от 18.02.2002, предусмотренного ст.169 НК РФ.

Истец в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления.

Истцом предъявлен к возмещению из бюджета НДС за март 2002 года на основании положений ст.ст.164, 165, 171, 176 НК РФ.

В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и права на получение возмещения истцом в налоговый орган был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Факт экспорта, поступление валютной выручки, уплата НДС поставщику подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом.

Отсутствие на контракте отметки уполномоченного банка и печати банка на выписках в соответствии с НК РФ не является основанием к отказу в возмещении НДС.

Кроме того, на контракте N 2 от 15.02.2002 имеется отметка коммерческого банка сбережений о принятии его на расчетное обслуживание.

В деле также имеется письмо банка от 28.08.2002 N 748, подтверждающее полное поступление валютной выручки по контракту и закрытие паспорта сделки с приложением выписки, заверенной печатью банка (т.2, л.д.11-12).

Неуказание в счете-фактуре N 03 от 18.02.2002 цифры 2 в наименовании товара (лампы ртутные газоразрядные дуговые ДРИШ-575-2) и наличие в ГТД N 10102100/2702/0000356 дополнения "осветительные" не свидетельствует о вывозе по упомянутой ГТД иного товара, поскольку не доказано, что товар, закупленный по счету-фактуре N 03, является товаром иного ассортимента.

Неуказание в счете-фактуре N 03 адреса грузоотправителя и грузополучателя при том, что они совпадают с адресами продавца и покупателя, указанными в соответствующих графах счета-фактуры, не может служить основанием к отказу в возмещении НДС.

Других доводов в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований к отмене решения и постановления, предусмотренных ст.ст.286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 23 сентября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 20 ноября 2002 года по делу N А40-25882/02-126-159 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 17 по СВАО г.Москвы - без удовлетворения.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-25883/02-126-159
КА-А40/9026-02
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 24 января 2003

Поиск в тексте