ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2002 года Дело N Ф09-1815/2002ГК


[Вексель у истца и ответчика отсутствует в связи с изъятием его следственными органами, поэтому у суда не было оснований для удовлетворения иска  о взыскании вексельной суммы]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сберегательного банка РФ в лице Башкирского отделения N 8598 на решение от 07.05.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-5753/02-Г-МЭМ по иску АКБ "Хлебный" к Сберегательному банку РФ в лице Башкирского отделения N 8598 о взыскании 12000 руб. 00 коп.

В заседании приняла участие представитель ответчика - Мансурова О.В., доверенность от 24.12.2001.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

АКБ "Хлебный" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Сбербанку РФ в лице Башкирского отделения N 8598 о взыскании вексельной суммы в размере 12000 руб. 00 коп. простого векселя серии ВК N 0990366.

Решением от 07.05.2002 исковые требования удовлетворены (судья ...).

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

Сбербанк РФ в лице Башкирского отделения N 8598 с решением не согласен, просит его отменить, в иске отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на нарушение судом ст.ст.75, 76 Положения о переводном и простом векселе и считает, что поскольку в данном случае имеет место дефект его формы в результате подлога векселя путем изменения его первоначальной номинальной стоимости, вексель, как ценная бумага, утратил признаки платежеспособности. По мнению заявителя, удовлетворение требований истца возможно только на основе норм гражданского законодательства.

Проверив законность решения в порядке ст.ст.162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, истец, АКБ "Хлебный", являясь законным векселедержателем простого векселя серии ВК N 0990366 на сумму 860000 руб. 00 коп., выданного ОПЕРУ Башкирского ОСБ N 8598, г.Уфы, (л.д.8) предъявило его к оплате Челябинскому отделению Сбербанка РФ, которое отказало в его оплате, ссылаясь на поддельность векселя. По результатам экспертного исследования (акт от 28.06.2001, л.д.11) установлено изменение первоначального содержания векселя в графе "на сумму...". В результате расследования по данному факту уголовного дела N 443640 было установлено, что первоначальная номинальная сумма векселя составляла 12000 руб. 00 коп., что не оспаривается ответчиком (л.д.16).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что поскольку первоначальное содержание векселя установлено, в силу ст.ст.48, 34, 53, 77, 78 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение), векселедержатель вправе требовать от векселедателя сумму неоплаченного векселя в размере 12000 руб. 00 коп.

Данный вывод сделан без учета следующего.

Вексель представляет собой строго формальный документ, перечень обязательных реквизитов которого установлен для простого векселя в ст.75 Положения. Отсутствие в нем какого-либо из обозначений, указанных в Положении, лишает документ вексельной силы, за некоторыми исключениями, предусмотренными в самом Положении (абз.2-4 ст.2, ст.76).

В силу ст.76 Положения документ, в котором отсутствует обозначение суммы, не имеет силы простого векселя.

Требование истца основано на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов. Как установлено судом и следует из материалов дела, к оплате предъявлен вексель с обозначением вексельной суммы - 860000 руб. 00 коп. Вексель Сбербанка РФ серии ВК N 0990366 с обозначением суммы 12000 руб. 00 коп. к оплате не предъявлялся и истцом не приобретался.

Кроме того, судом установлено, что подлинник спорного векселя приобщен к материалам уголовного дела N 443640, возбужденного Советским РУВД г.Челябинска (л.д.25, 26). Поскольку вексель у истца и ответчика отсутствует в связи с изъятием его следственными органами, суд в нарушение п.2 ст.408 ГК РФ, взыскал 12000 руб. 00 коп. вексельной суммы необоснованно.

При таких обстоятельствах требование истца об исполнении вексельного обязательства подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 07.05.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-5753/02-Г-МЭМ отменить.

В иске отказать.

Взыскать с АКБ "Хлебный" в пользу акционерного коммерческого Сбербанка РФ в лице Башкирского отделения N 8598 судебные расходы в размере 290 руб. 00 коп по кассационной жалобе.

Поворот исполнения решения произвести Арбитражному суду Республики Башкортостан при представлении доказательств его исполнения.