• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2002 года Дело N Ф09-1817/02ГК


[Отказывая в иске о восстановлении задолженности ответчика перед истцом, суд правомерно указал, что гражданским законодательством не предусмотрена возможность восстановления правомерно и обоснованно прекращенных обязательств]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГП "Белоярская АЭС" на решение от 05.06.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6216/02 по иску ГП "Белоярская атомная станция" к АО "Свердловэнерго", 3-и лица: ООО "Вертикаль Компани", ОАО "Егоршинский радиозавод" о применении последствий недействительности сделки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании присутствовали представители истца: Каюрин А.Ю. - адвокат по ордеру, дов. N 33-07/30 от 15.07.2002, Логвиненко Е.И., дов. N 33-07/31 от 15.07.2002; ответчика: Семенов А.А., дов. N 119-142 от 16.05.2002.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ГП "Белоярская АЭС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО "Свердловэнерго", 3-и лица: ООО "Вертикаль Компани", ОАО "Егоршинский радиозавод" о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение и восстановлении задолженности АО "Свердловэнерго" перед ГП "Белоярская АЭС" в сумме 750000 руб.

Решением от 05.06.2002 (судья ...) в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Истец - ГП "Белоярская АЭС" - просит в кассационной жалобе решение от 05.06.2002 отменить, принять новое решение, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде восстановления задолженности АО "Свердловэнерго" перед ГП "Белоярская АЭС" в сумме 750000 руб., ссылаясь на неправильное применение ст.410 ГК РФ, неприменение ст.ст.168, 307, 431 ГК РФ.

Законность решения проверена в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец основывает свои требования на ничтожности акта о проведении зачета взаимных требований N 4646 от июля 1998 года, заключенного между АО "Свердловэнерго", ГП "Белоярская АЭС", ООО "Вертикаль Компани", ОАО "Егоршинский радиозавод". Указанный акт, по мнению истца, не соответствует ст.410 ГК РФ.

Суд первой инстанции исходил из того, что по своей правовой природе акт N 4646 от июля 1998 года является многосторонней сделкой и перечень способов прекращения обязательств, предусмотренных гл.26 ГК РФ, в соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ не является исчерпывающим.

Отказывая в иске о восстановлении задолженности АО "Свердловэнерго" перед ГП "Белоярская АЭС" в сумме 750000 руб., суд указал, что гражданским законодательством не предусмотрена возможность восстановления правомерно и обоснованно прекращенных обязательств.

Вывод суда следует признать правильным. В силу ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. По акту N 4646 зачтены денежные требования лиц, участвующих в деле, на сумму 750000 руб.

Довод заявителя жалобы об отсутствии обязательственных отношений между ГП "Белоярская АЭС" и ООО "Вертикаль Компани" судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии со ст.53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства оспаривания встречных требований на момент совершения сделки о зачете истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 05.06.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6216/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф09-1817/02ГК
А60-6216/02
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 12 августа 2002

Поиск в тексте