• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2002 года Дело N Ф09-1819/02ГК


[Принимая решение об обязании ответчика передать истцу помещение, суд не дал должной правовой оценки условиям договора, факту самовольного переоборудования спорного помещения истцом, в связи с чем решение подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Бизнесстрой" на решение от 30.04.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4434/02 по иску предпринимателя Анищенко О.И. к ООО "Бизнесстрой" об обязании передать нежилое помещения (3-е лицо - ООО "Уралспецстрой").

В заседании приняли участие представители: истца - Анищенко О.И., предприниматель, св-во N 19351 от 09.07.2001, Марамзин В.Л. по дов. б/н от 26.04.2002; ответчика - Щеголев В.Г. по дов. б/н от 06.08.2002; 3-го лица - Щеголев В.Г. по дов. б/н от 01.08.2002.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Предприниматель Анищенко Ольга Ивановна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО "Бизнесстрой" об обязании передать в собственность истца нежилое помещение площадью 139,5 кв.м, находящееся на втором этаже Общественно-торгового центра по пр.Ленина, 21-в в г.Челябинске (Бизнес-дом "Спиридонов") (3-е лицо - ООО "Уралспецстрой").

До принятия решения истец в порядке ст.37 АПК РФ уточнил предмет иска и просил суд обязать ответчика передать нежилое помещение площадью 134,6 кв.м под вывеской N 204 (N 134 по данным ЧГБТИ).

Решением от 30.04.2002 (судья …) исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

Ответчик - ООО "Бизнесстрой", с решением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судом ст.22 АПК РФ, ст.183 ГК РФ.

По мнению заявителя, суд необоснованно вынес решение о передаче помещения площадью 134,6 кв.м.

Проверив законность решения в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции нашел его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что по договору о долевом участии в строительстве бизнесцентра от 26.01.99 Анищенко О.И. (инвестор) обязалась финансировать строительство своей доли Общественно-торгового центра, эквивалентной площади 137,4 кв.м, в сумме 1039256 руб. в ценах 1998 года, а ООО "Бизнесстрой" (застройщик) - выполнять все необходимые работы, закончить строительство центра 01.12.99, передать в собственность Анищенко О.И. помещения N 205, 206 на втором этаже центра.

Дополнительным соглашением от 07.02.2000 сумма, подлежащая уплате Анищенко О.И., уменьшена до 969256 руб.

Обязанность по финансированию строительства предпринимателем Анищенко О.И. выполнена в полном объеме, обществом "Бизнесстрой" помещение не передано.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела видно, что предметом договора от 26.01.99 является нежилое помещение площадью 137,4 кв.м, площадь спорного помещения по техническому паспорту по состоянию на 28.03.2000 (до ввода в эксплуатацию) составляла 139,5 кв.м, на дату вынесения решения судом площадь помещения в результате произведенного Анищенко О.И. самовольного переоборудования составляет 134,6 кв.м. В соответствии с экспликацией к поэтажному плану площадь помещения равняется 142,1 кв.м

В соответствии со ст.124 АПК РФ решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.

Принимая решение об обязании ООО "Бизнесстрой" передать Анищенко О.И. помещение площадью 134,6 кв.м, арбитражный суд не дал должной правовой оценки условиям договора от 26.01.99, факту самовольного переоборудования спорного помещения предпринимателем Анищенко О.И., в связи с чем решение подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.

Доводы заявителя о неподведомственности спора арбитражному суду и подписании договора от 26.01.99 неуполномоченным лицом были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 30.04.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4434/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф09-1819/02ГК
А76-4434/02
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 07 августа 2002

Поиск в тексте