ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2002 года Дело N Ф09-1824/02ГК


[Ответчик обязательства по поставке продукции исполнил не полностью, поэтому суд правомерно в соответствии со ст.ст.15, 393 ГК РФ удовлетворили исковые требования]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Каустик" на решение от 04.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-373/02 по иску Фонда жилищного строительства при президенте Республики Башкортостан к ЗАО "Каустик" о взыскании 790746 руб. 47 коп.

В судебном заседании присутствовал представитель истца - Хван Р.В., дов. от 08.01.2002.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Их представители в судебное заседание не явились.

Присутствующему представителю процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Фонд жилищного строительства при президенте Республики Башкортостан обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ЗАО "Каустик" о взыскании убытков в сумме 790746 руб. 47 коп., возникших вследствие недопоставки по договору N 91/99-01 ЖР от 11.02.99.

Решением от 03.04.2002 (судья ...) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30.05.2002 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

Ответчик, ЗАО "Каустик", с решением и постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан не согласен, просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права (ст.15 ГК РФ) и норм процессуального права (ст.117 п.2, п.3 ст.120 АПК РФ).

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.02.99 между Фондом жилищного строительства при президенте Республики Башкортостан и ЗАО "Каустик" заключен договор N 91/99-01 ЖФ о порядке передачи (продажи) продукции в счет погашения недоимки в республиканский бюджет.

В соответствии с условиями договора (п.1.1) недоимщик обязывался отгрузить (передать) получателю или Фонду товарную продукцию (материалы и т.д.) по письменной разнарядке Фонда (приложение N 2) в счет погашения недоимки в республиканский бюджет и государственные внебюджетные фонды, консолидируемые в республиканском бюджете. Прием-передача продукции (п.1.3) подлежала оформлению в виде акта.

Истец погасил недоимку ответчика по налогам на сумму 90398900 руб.

Ответчик обязательства по поставке продукции по договору N 91/99-01 от 01.02.99 исполнил не полностью, имеет задолженность в сумме 790746 руб. 47 коп., в результате чего фонду причинены убытки, поэтому суды первой и апелляционной инстанций правомерно в соответствии со ст.ст.15, 393 ГК РФ удовлетворили исковые требования.

Суды обоснованно отклонили доводы ответчика об отсутствии задолженности и поставке продукции по счету-фактуре N 17327 от 29.12.99 на сумму 834972 руб. в адрес ООО "Трейд", которая истцом не учтена, т.к. ответчик в соответствии со ст.53 АПК РФ не представил доказательств указанной поставки в соответствии с условиями договора (разнарядки Фонда, акт приема-передачи продукции и т.д.).

Таким образом, решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 04.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-373/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.