АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2002 года Дело N А40-46137/01-111-490


[Истец является общественной организацией инвалидов, в которой единственный работник является инвалидом, следовательно, на основании п."и" ст.4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" истец не должен платить налог на имущество]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2002 года Дело N КА-А40/2794-02 данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Арбитражный суд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску региональной благотворительной общественной организации инвалидов "Каравелла" (далее - РБООИ "Каравелла") к ИМНС РФ N 26 по ЮАО г.Москвы о признании недействительным решения N 786 "а" от 25.07.2000, установил:

25.07.2000 руководителем ИМНС РФ N 26 г.Москвы принято решение N 786 "а", которым РБООИ "Каравелла" привлечено к ответственности по ст.122 НК РФ за неуплату налога на имущество в виде взыскания штрафа в сумме 33 рубля. Этим же решением с РБООИ "Каравелла" взысканы налог на имущество в сумме 165 рублей.

Истец РБООИ "Каравелла" предъявил иск о признании недействительным указанного решения. В обоснование иска в исковом заявлении истец указал, что РБООИ "Каравелла" является общественной организацией инвалидов, имущество которой в соответствии с п."и" ст.4 Закона РФ от 13.12.91 "О налоге на имущество предприятий" не облагается налогам на имущество. Кроме того, истец указал, что в нарушение п.3 ст.101 НК РФ в решении о привлечении к налоговой ответственности не указаны обстоятельства совершения правонарушения и документы, которые подтверждают эти обстоятельства.

Ответчик ИМНС РФ N 26 г.Москвы иск не признал. Письменный отзыв на иск не представил.

Ответчик заявил ходатайства о замене ненадлежащего ответчика ИМНС РФ N 26 г.Москвы надлежащим ответчиком ИМНС РФ N 16 г.Москвы, в которой истец состоит на учете с 20.04.2000 (ст.36 АПК РФ), а также об истребовании у ИМНС РФ N 16 г.Москвы налогового дела истца (ст.54 АПК РФ). Истец возразил против удовлетворения ходатайств. Суд оба ходатайства отклонил, поскольку обжалуемое решение принято ИМНС РФ N 26 г.Москвы и эта инспекция является надлежащим ответчиком по делу. Суд не установил, что налоговое дело является необходимым доказательством по делу, которое ответчик не имеет возможности получить самостоятельно.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд счел, что иск подлежат удовлетворению по следующий основаниям.

В нарушение п.3 ст.101 НК РФ в обжалуемом решение не изложены обстоятельства правонарушения, совершенного истцом, и документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

В соответствии с п.6 ст.101 НК РФ такой недостаток является основанием для признания недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ поскольку в акте камеральной налоговой проверки N 786 от 25.07.2000 обстоятельства правонарушения так же не изложены. Ответчик не объяснил суду в чем выразилось правонарушение и не представил суду доказательств совершения правонарушения.

В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Следовательно, решению о взыскании налога обязательно должно предшествовать направление требования о его уплате. Отсутствие требования ведет к недействительности решения о взыскании налога.

Судом установлено, что требование об уплате налога на имущество предприятия в сумме 165 рублей истцу не направлялось. Поэтому налоговый орган не имел права принимать решение о взыскании указанного налога.

Кроме того, судом установлено, что истец РБООИ "Каравелла" является общественной организацией инвалидов, в которой единственный работник является инвалидом. Следовательно, на основании п."и" ст.4 Закона РФ от 13.12.91 "О налоге на имущество предприятий" истец не должен платить налог на имущество.

Вывод суда об этом обстоятельстве основан на копиях учредительных документов истца, штатного расписания и справки ВТЭК об инвалидности единственного работника - президента А.А.Даркова.

Руководствуясь ст.ст.124-127, 132 АПК РФ, суд решил:

Признать недействительным решение N 786 "а" от 25.07.2000 о привлечении к налоговой ответственности региональной благотворительной общественной организации "Каравелла", вынесенное ИМНС РФ N 26 ЮАО г.Москвы.