АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2001 года Дело N А40-32513/01-96-151


[Поскольку срок хранения документов, необходимых для таможенного контроля, согласно ч.5 ст.182 ТК РФ истек, а дело о НТП, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.254 ТК РФ, было заведено по истечении трех лет, что лишило возможности перевозчика представить доказательства подтверждения доставки товаров в подлиннике, иск о признании недействительным постановления таможни судом удовлетворен]

Арбитражный суд рассмотрел дело по иску УП "Минскагротранс" к Московской западной таможне о признании недействительным постановления от 06.02.2001 по делу о НТП N 05600-10110/99.

Истец просит удовлетворить его требования по следующим основаниям:

в ходе производства по делу о НТП ни вина истца, ни факт о совершении правонарушения не были доказаны;

дело о НТП в отношении истца было заведено по прошествии более 3,5 лет после осуществления проверки, что является нарушением ст.ст.293, 294 ТК РФ.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что факт нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.254 ТК РФ, полностью доказан материалами дела и до настоящего времени товары по указанным книжкам МДП, находящиеся под таможенным контролем, в таможню назначения не доставлены.

Суд удовлетворяет заявление истца о восстановлении пропущенного срока, установленного ст.371 ТК РФ, считая, что он пропущен по уважительным причинам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Перевозка товара осуществлялась в марте, апреле 1996 года по книжкам МДП N 16548830, N 15538984 со сроком доставки до 18.04.96, до 14.03.96, а дело о НТП было заведено лишь 17.12.99, т.е. по истечении трех лет, что лишило возможности перевозчика представить доказательства подтверждения доставки товаров в подлиннике, поскольку срок хранения документов, необходимых для таможенного контроля, истек. Согласно ч.5 ст.182 ТК РФ срок их хранения определен в три года. В связи с чем правомерна ссылка истца на постановление Конституционного суда от 27.04.2001 N 7-П.

К тому же определением Конституционного суда РФ от 25.07.2001 N 144-О положения ч.1 ст.254 ТК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ и не подлежат применению судами, другими органами и должностными лицами.

Уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета, поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

На основании ст.13 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.3, 53. 95, 124-127, 132, 134, 135 АПК РФ, суд решил:

Признать недействительным постановление Московской западной таможни от 06.03.2001 по делу о НТП N 05600-10110/99.

Возвратить УП "Минскагротранс" из доходов федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 1000 руб.