• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2003 года Дело N А56-13220/02


[Поскольку договорами поставки не предусмотрено взыскание неустойки за недопоставку товара, суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии со статьями 330 и 521 ГК РФ отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коробова К.Ю., судей: Нефедовой О.Ю. и Сосниной О.Г., рассмотрев 27.02.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу дочернего общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания открытого акционерного общества "Газпром" (ДООО "Бургаз") на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2002 по делу N А56-13220/02 (судьи: Копылова Л.С., Горшелев В.В., Мельникова Н.А.), установил:

Дочернее общество с ограниченной ответственностью "Буровая компания открытого акционерного общества "Газпром" (ДООО "Бургаз") (далее - ДООО "Бургаз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Индастриал Поинт" (далее - ЗАО "Индастриал Поинт") о взыскании 1309350 руб. задолженности по договорам поставки от 21.07.99 N 337/99 и от 07.03.2000 N 137/00, штрафа за недопоставку продукции в размере 1805061 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 409171 руб.

До вынесения судом решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 485550 руб.

Решением от 14.06.2002 с ЗАО "Индастриал Поинт" в пользу ДООО "Бургаз" взыскано 1309350 руб. долга, 1805061 руб. штрафа и 150000 руб. процентов. Размер процентов уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2002 решение отменено. С ЗАО "Индастриал Поинт" в пользу ДООО "Бургаз" взыскано 801160 руб. 50 коп. долга, 100000 руб. процентов и 16658 руб. 25 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ДООО "Бургаз" просит постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании штрафа за недопоставку продукции отменить.

Податель жалобы ссылается на следующее: вывод суда о неприменении Положения о поставках продукции производственно-технического назначения (далее - Положение) неправомерен, поскольку пунктом 5.1 спорных договоров предусмотрено, что за нарушение обязательств по договорам стороны несут ответственность в соответствии с названным положением; в данном случае отсутствует двойная ответственность за нарушение обязательств по договору, поскольку штраф взыскивается за недопоставку продукции, а проценты - за несвоевременный возврат перечисленных денежных средств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ДООО "Бургаз" о времени и месте слушания дела извещено, от него поступила телеграмма с просьбой отложить рассмотрение кассационной жалобы в связи с нахождением представителя предприятия в командировке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку имеющиеся в материалах дела документы позволяют рассмотреть жалобу и без участия представителя истца.

Представитель ЗАО "Индастриал Поинт" в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключены договоры поставки от 07.03.2000 N 137/00 и от 21.07.99 N 337/99, по условиям которых ЗАО "Индастриал Поинт" (поставщик) обязалось поставить ДООО "Бургаз" (покупатель) товар в соответствии со спецификациями, а последнее - принять и оплатить данный товар.

Пунктом 5.1 договоров предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации, а также Положению.

Ссылаясь на нарушение поставщиком условий договоров (недопоставка товаров), ДООО "Бургаз" обратилось в арбитражный суд с иском о возврате суммы предоплаты, а также о взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не оспаривая постановление апелляционной инстанции в части размера основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, ДООО "Бургаз" не согласилось с отказом суда взыскать с ответчика штраф за недопоставку товара.

Доводы подателя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не применил подлежащее применению Положение, несостоятельны в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" арбитражные суды при разрешении споров могут применять правила Положения о поставках продукции производственно-технического назначения или Положения о поставках товаров народного потребления, которые не противоречат императивным нормам ГК РФ, если в договоре имеется прямая ссылка на конкретный пункт этих Положений либо из текста договора очевидно намерение сторон его применять. В указанных случаях правила Положений о поставках следует рассматривать как согласованные сторонами условия обязательства.

В данном случае договоры поставки, заключенные между сторонами спора, не содержат ссылок на конкретный пункт Положения и из текста договоров не усматривается, что стороны намерены применять пункт Положения, предусматривающий штраф за недопоставку товаров.

Поскольку договорами поставки не предусмотрено взыскание неустойки за недопоставку товара, суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии со статьями 330 и 521 ГК РФ отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Учитывая, что при принятии обжалуемого судебного акта не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, постановление апелляционной инстанции законно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2002 по делу N А56-13220/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу дочернего общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания открытого акционерного общества "Газпром" (ДООО "Бургаз") - без удовлетворения.

     Председательствующий
К.Ю.Коробов

Судьи:
О.Ю.Нефедова
О.Г.Соснина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-13220/02
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 27 февраля 2003

Поиск в тексте