ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2003 года Дело N А56-12930/02


[Кассационная инстанция считает вывод суда о принятии обеспечительных мер правомерным]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Матлиной Е.О., судей: Грачевой И.Л., Шпачевой Т.В., при участии: от ОАО "ВНИИТРАНСМАШ" Поляковой Ж.А. (доверенность от 25.12.2002 N 241-75), от ООО "Ангеле" Ершова И.Б. (доверенность от 18.12.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангеле" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2002 по делу N А56-12930/02 (судья Попова Н.М.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ангеле" (далее - ООО "Ангеле") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Всероссийский НИИ транспортного машиностроения" (далее - ОАО "ВНИМТРАНСМАШ") с требованием об обязании ответчика исполнить обязательство о передаче приобретенного истцом по договору здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос.Горелово, ул.Заречная, д.17, площадью 305 кв.м.

Решением суда от 26.06.2002, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2002, иск удовлетворен.

Постановлением кассационной инстанции от 18.12.2002 решение суда от 26.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2002 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суд определением от 27.12.2002, вынесенным по заявлению ОАО "ВНИИТРАНСМАШ" о принятии обеспечительных мер, наложил арест на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос.Горелово, ул.Заречная, д.17, общей площадью 305 кв.м.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить определение от 27.12.2002, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Ангеле" подтвердил доводы изложенные в кассационной жалобе; представитель ОАО "ВНИИТРАНСМАШ" указал, что считает обжалуемый судебный акт правомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, определением суда первой инстанции от 27.12.2002 удовлетворено ходатайство ОАО "ВНИИТРАНСМАШ" о принятии обеспечительных мер и наложен арест на здание площадью 305 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос.Горелово, ул.Заречная, 17.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по заявлению лица, участвующего в деле, допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Из текста заявленного ОАО "ВНИИТРАНСМАШ" ходатайства следует, что в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства о передаче спорного здания к ООО "Ангеле" руководителем ОАО "ВНИИТРАНСМАШ" подписан акт передачи находящегося у него объекта недвижимости, в связи с чем у ООО ''Ангеле" появилась возможность распорядиться спорным имуществом, и что указанные обстоятельства в отсутствие обеспечительных мер могут затруднить или сделать невозможным поворот исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает вывод суда о принятии обеспечительных мер правомерным.

По мнению кассационной инстанции, довод подателя жалобы о нарушении судом предусмотренного статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон, выразившемся в том, что суд рассматривал ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в судебном заседании без вызова сторон, в связи с чем истец был лишен возможности возражать против ходатайства ответчика, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 названного Кодекса заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично.

Таким образом, не усматривая при принятии судом обжалуемого определения каких-либо нарушений норм права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2002 по делу N А56-12930/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангеле" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: