• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2003 года Дело N А56-33985/02


[Кассационная инстанция полагает, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления обществу земельного налога, начисления пеней по этому налогу и применения ответственности за его неуплату]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Асмыковича А.В., судей: Кочеровой Л.И., Пастуховой М.В., при участии: от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга главного специалиста Петроченкова А.Н. (доверенность от 11.09.2002 N 17/12479), от закрытого акционерного общества "Сталебетон" юрисконсульта Летягина Д.Б. (доверенность от 01.10.2002 N 18-02/юр), рассмотрев 20.02.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2002 по делу N А56-33985/02 (судья Никитушева М.Г.), установил:

Закрытое акционерное общество "Сталебетон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) произвести зачет излишне уплаченных в 2001 году 301162 руб. 58 коп. земельного налога в счет предстоящих платежей.

Решением арбитражного суда от 25.11.2002 требования общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении требований заявителя.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (далее - Закон "Об основах"), статьи 2 Закона Российской Федерации от 09.08.94 N 22-ФЗ "О плате за землю" (далее - Закон "О плате за землю"), Законов Российской Федерации о федеральном бюджете на 1999-2001 годы.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, общество 05.06.2001 представило в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2001 год, согласно которой земельный налог исчислен и уплачен с учетом коэффициентов "2" и "1,2", указанных в Законах о федеральных бюджетах на 1999 и 2000 годы.

Общество 15.08.2002 представило уточненную сводную декларацию по земельному налогу и заявление о зачете 301162 руб. 58 коп. излишне уплаченного в 2001 году налога в счет предстоящих платежей.

В установленный законодательством срок решение инспекцией принято не было, что послужило основанием обществу для обращения в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что коэффициенты, введенные федеральным законодательством, применяются к средним ставкам земельного налога, установленного Законом Российской Федерации "О плате за землю", но не могут изменять ставки земельного налога, предусмотренные законодательным органом субъекта Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу пункта 1 статьи 53 Кодекса налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах" земельный налог относится к местным налогам. В пункте 2 названной статьи указано, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. Конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов ягосударственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.

Пунктом 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных Кодексом.

На территории Санкт-Петербурга в 1999, 2000 и 2001 годах в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" действовали дифференцированные по местоположению земельных участков и зонам градостроительной ценности ставки земельного налога, предусмотренные Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге".

Конкретные дифференцированные ставки земельного налога на территории Санкт-Петербурга с учетом коэффициентов "2", "1,2", "1", предусмотренных Федеральными законами "О федеральном бюджете на 1999 год", "О федеральном бюджете на 2000 год", "О федеральном бюджете на 2001 год" соответственно, к средним ставкам земельного налога, указанным в приложении N 1 к Закону Российской Федерации "О плате за землю", повышены Законом Санкт-Петербурга от 13.12.2001 N 818-109 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год" (статья 27) только с 01.01.2002.

При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления обществу земельного налога за 2001 год, начисления пеней по этому налогу и применения ответственности за его неуплату.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда следует оставить в силе.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2002 по делу N А56-33985/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
А.В.Асмыкович

Судьи:
Л.И.Кочерова
М.В.Пастухова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-33985/02
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 25 февраля 2003

Поиск в тексте