ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2003 года Дело N Ф04/1204-132/А75-2003


[Поскольку согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, то суд первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворил исковые требования об истребовании переправы из чужого незаконного владения ответчиков]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...при участии от истца: А.А. Лобов - представитель ОАО "Томскнефть" ВНК по доверенности ЮЭП-539/02 от 01.09.02; В.В. Кориков - представитель ОАО "Томскнефть" ВНК по доверенности ЮЭП-574/02 от 01.09.02; от ответчика: Д.К. Горин - представитель ЗАО "Союз офицеров" по доверенности N58 от 19.09.02, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Союз офицеров" (далее ЗАО "Союз офицеров") на решение от 24.09.02 (судья...) и постановление апелляционной инстанции от 28.11.02 (Судьи...) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу NА75-3387-Г/02 по иску открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (далее ОАО "Томскнефть" ВНК) к Администрации Нижневартовского района и ЗАО "Союз офицеров", установил:

ОАО "Томскнефть" ВНК обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к Администрации Нижневартовского района и ЗАО "Союз офицеров" об истребовании из чужого незаконного владения паромной переправы через реку Вах.

Исковые требования мотивированы ссылкой на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчики незаконно удерживают паромную переправу, право собственности истца на которую зарегистрировано в установленном порядке, в своем незаконном владении, препятствуя осуществлению прав собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Решением суда от 24.09.02 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.02 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе ЗАО "Союз офицеров" просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, предмет и основание иска ОАО "Томскнефть" ВНК отсутствует, также нет материального основания для заявления иска и как следствие нет права обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что суд первой и апелляционной инстанций сделал необоснованный вывод о том, что наличие между ответчиками договорных обязательств на основании договора от 13.04.01 регистрационный номер 002/01 (далее Договор), подтверждает факт нахождения в незаконном владении ответчиков спорного имущества - паромной переправы через реку Вах в натуре.

Заявитель полагает, что судом первой и апелляционной инстанций в нарушение статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты в качестве доказательств, приобщены к материалам дела и положены в основу принятых решений представленный истцом Договор, не имеющий отношения к рассматриваемому делу.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Томскнефть" ВНК указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО "Союз офицеров" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, заявил, что существует две переправы и просил отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ОАО "Томскнефть" ВНК в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу NА75-3387-Г/02, суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела видно, что Регистрационной палатой Ханты-Мансийского автономного округа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельством о государственной регистрации прав от 07.12.2001 серии 86-АА 305487 за ОАО Томскнефть" ВНК зарегистрировано право собственности на сооружение "Паромная переправа через реку Вах на автодороге Стрежевой - Нижневартовск".

Согласно указанному свидетельству о регистрации переправы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N86-01/00-22/2001-599, объекту присвоен условный номер 86: 03: 04: 00189/2: 000/5907: 0000.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций указал, что в соответствии со статьёй 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Суд первой и апелляционной инстанций правомерно отметил, что Администрацией Нижневартовского района свидетельство о регистрации права от 07.12.2001 серии 86-АА 305487 оспаривалось в судебном порядке. Однако, решением от 16.04.02 и постановлением апелляционной инстанции от 17.06.02 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу

NА75-655-А/02,оставленных без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.02 по делу NФ043109-390/А75-2002, в иске Администрации Нижневартовского района к ОАО "Томскнефть" ВНК о признании свидетельства о регистрации права от 07.12.2001 серии 86-АА 305487 недействительным отказано.

Судом первой и апелляционной инстанций правомерно сделал вывод о том, что ОАО "Томскнефть" является собственником паромной переправы через реку Вах на автодороге Стрежевой - Нижневартовск и в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает правом владения, пользования и распоряжения данной паромной переправой. Однако, Администрацией Нижневартовского района и ЗАО "Союз офицеров" осуществляется незаконное владение данной переправой, препятствующее осуществлению собственником прав на переправу.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено то обстоятельство, что ответчики незаконно завладели спорной паромной переправой, так как постановлением Администрации Нижневартовского района от 14.05.01 N231, которым у ОАО "Томскнефть" ВНК изъят земельный участок площадью 1,57 гектара под паромную переправу на реке Вах (постановление от 14.05.01 N231 признано недействительным постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.07.02 по делу

N580-А/02), договором на обустройство и эксплуатацию переправы через реку Вах, заключённым между Администрацией Нижневартовского района и ЗАО "Союз офицеров" на срок до 15.05.02 и продлённым соглашением до 15.05.07, договор возмездное оказание услуг, по условиям которого ЗАО "Союз офицеров" обязалось оказывать ОАО "Томскнефть" ВНК возмездные услуги по пользованию паромной переправой, лицензией на водопользование с целью эксплуатации переправы на 23 километре реки Вах, выданной 03.06.02 ЗАО "Союз офицеров" сроком до 01.06.07 года.

Учитывая, что согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения, то суд первой и апелляционной инстанций обосновано удовлетворил исковые требования ОАО "Томскнефть" ВНК об истребовании переправы из чужого незаконного владения ответчиков.

Судом первой и апелляционной инстанций правомерно переправа истребована у двух ответчиков - Администрации Нижневартовского района и ЗАО "Союз офицеров", так как из договора на обустройство и эксплуатацию переправы через реку Вах следует, что ЗАО "Союз офицеров" владеет инженерными сооружениями переправы, а администрация земельным участком, необходимым для обслуживания переправы, то есть спорное имущество находится в совместном незаконном владении ответчиков.

Суд первой и апелляционной инстанций правильно отметили, что в силу статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" более точно определить недвижимое имущество, нежели сослаться на данные государственной регистрации прав на него, невозможно, что и сделано судом первой и апелляционной инстанций, кроме того, суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решения указал стоимость истребуемого имущества - 417 776 рублей и его место нахождение - переправа на автодороге Нижневартовск - Стрежевой на 23 километре реки Вах.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истец не доказал того, что переданная ЗАО "Союз офицеров" переправа и переправа, которая находится в собственности истца, один и тот же объект, правомерно не приняты арбитражным судом, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличия другой переправы через реку Вах на автодороге Нижневартовск - Стрежевой.

В связи с изложенным выше, также неосновательны доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой и апелляционной инстанций индивидуально не определено истребуемое имущество.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанций правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им верную юридическую оценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права не подтверждены доказательствами и отклоняются кассационной инстанцией как необоснованные.

Госпошлина по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 24.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.02 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу NА75-3387-Г/02 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: